Решение по делу № 2-6779/2021 от 09.11.2021

Дело №                      64RS0№-38

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельс-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельс-Авто» (далее – ООО «Энгельс-Авто») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль Тoyota RAV4 2021 года изготовления, идентификационный номер (VIN №), стоимостью 2487000 руб. Согласно гарантийным документам, договору купли-продажи и сервисной политике производителя автомобиля гарантийный срок на новый автомобиль составляет 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) со дня подписания акта приема-передачи и представления отметки о гарантийной регистрации в руководстве по гарантийному обслуживанию. После покупки в течение 2 недель, истец обнаружила, что не работает порт USB, то есть телефон не синхронизируется с автомобилем посредством подключения провода USB. Кроме того, автомобиль перестал подключаться с ключа ДУ, а для того, что завести автомобиль приходится подносить пульт ДУ непосредственного к кнопке START.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 15 день после покупке истца записали на диагностику. В результате пройденной диагностики недостатки в автомобиле подтвердились. Истцом правила эксплуатации не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Энгельс-Авто» было направлено письмо –претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств и убытков, что подтверждается фотокопией почтового конверта. В ответ на указанную претензию ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому её пригласили на проведение гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ нарочно истец подала повторную претензию, где указала на несогласие с проведением гарантийного ремонта в виду того, что выбор способа защиты восстановления нарушенного права принадлежит ей. В ответ на претензию посредством смс-сообщения получила ответ об отказе в удовлетворении требований.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества - Тoyota RAV4 2021 года изготовления, идентификационный номер (VIN №) силами и за счет ООО «Энгельс-Авто» и возвратить уплаченную денежную сумму в размере 2487000 руб., взыскать разницу между ценой автомобиля по договору купли-продажи и ценой автомобиля на день удовлетворения требований в размере 116500 руб.; убытки по оплате дополнительного оборудования в размере 112468,75 руб.. установке оборудования в размере 50531, 25 руб., продленной гарантии в размере 80000 руб., обслуживании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., а всего 249000 руб. Также просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования по 26035 руб. за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в её пользу, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9262,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. почтовые расходы в размере 177,20 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Энгельс-Авто» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения. Из возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым в этот день общество передало автомобиль Тoyota RAV4 2021 года, стоимостью 2487000 руб. Сторонами также был заключен договор купли-продажи подержанного автомобиля №/П, оплата по которому произведена Обществом путем зачета цены автомобиля в размере 940000 руб. в счет частичной оплаты клиентом стоимости нового автомобиля. Для оплаты полной стоимости автомобиля между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор. Согласно его условиям, по поручению ФИО1 на расчетный счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 1574000 руб. За дооснащение автомобиля дополнительным оборудованием, банк перечислил ООО «Энгельс-Авто» - 112468,75 руб., 50531,25 руб. за работы по их установке. Также Банком переведены денежные средствам в счет оплаты по договору продленной гарантии в размере 80000 руб. на счет ООО «Союз». ДД.ММ.ГГГГ после проведения на автомобиле истца планового технического обслуживания (ТО-1000 км). Ответчиком в результате диагностических работ были констатированы неисправности разъема USB-портала и центрального замка дистанционного управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявила желание на безвозмездное устранение в автомобиле недостатков, что также подтверждается пояснениями истца в ходе опроса менеджера клиентской службой от ДД.ММ.ГГГГ. Дилером у дистрибьютера к доставке была заказаны необходимые детали, которые поступили на его центральный склад ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проинформирована по телефону. На это истец сообщила, что находится по семейным обстоятельствам в другом регионе и автомобиль представить в середине сентября, уведомив заранее. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчик и истец согласовали дату и время представления в ДЦ автомобиля для проведения на нем гарантийного ремонта – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после согласованного времени и даты, истец пояснила, что предоставить автомобиль не сможет по причине заболевания, сообщит о предоставлении автомобиля дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сообщила о невозможности проведения гарантийного ремонта, так как находилась за пределами <адрес> и предоставит автомобиль в начале ноября. Таким образом, истец уклонилась от предоставления автомобиля для устранения производственных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте поступила претензия ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, по причине его ненадлежащего качества, возврате уплаченных денежных средств и убытков. Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, но для урегулирования спора в досудебном порядке направил истцу проект соглашения, который истца не устроил. Также представитель ответчика полагает, что оснований для удовлетворения требований истца по основаниям обнаружения в нем недостатка в течении 15 дней не имеется, поскольку требования об отказе от исполнения договора и возврате товара были заявлены истцом по истечение 3 месяцев после приобретения товара. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступала, доказательства направления претензии предоставлены в копии, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что данный документ не направлялся. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Тайота Банк», ООО «Союз» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, возражений относительно требований не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ООО «Энгельс-Авто» заключили договор купли-продажи № автомобиля Тoyota RAV4 2021 года выпуска, стоимостью 2487000 руб. (л.д. 65-71).

Оплата за автомобиль произведена истцом за счет продажи подержанного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/П в размере 940000 руб., оставшаяся сумма в размере 1547000 руб. за счет заемных денежных средств, оформленных по кредитному договору с АО «Тайота Банк» (л.д. 64, 75-81).

В процессе эксплуатации товара проявился недостаток - не работает не порт USB, ключ ДУ, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

Из искового заявления ФИО1 следует, что в течении двух недель с момента покупки в автомобиле обнаружились недостатки. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Энгельс-Авто» была направлена претензия, что подтверждается фотокопией почтового конверта (л.д. 23).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно акту приема-передачи автомобиль Тoyota RAV4 был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Таким образом, пятнадцатидневный срок и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик направление истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ оспаривал, так как указанную претензию не получал, оригинал почтового отправления истцом не представлен, ксерокопия почтового конверта не содержит почтового идентификатора, что не позволяет определить направление и получение его ответчиком.

Также в качестве доказательств отсутствия претензии истца в части возврата денежных средств представитель ответчика представляет транскрибацию телефонный переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на предмет устранения выявленных недостатков в товаре, заказ-наряд на запасные части, накладные и счет-фактуры на запасные детали, уведомлениями о предоставлении автомобиля для проведения гарантийного ремонта.

При этом представитель ответчика ссылается на то, что была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, на которую в установленный срок был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась к ответчику по истечении установленного действующим законодательством пятнадцатидневного срока.

Истец в качестве оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара на иных обстоятельств, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не ссылалась.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика и представленных документов на приобретение запасных деталей и стоимости работ следует, что устранение заявленных истцом недостатков составляет 39988 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку она обратилась по истечении установленного действующим законодательством пятнадцатидневного срока.

Иные требования истца о взыскании расходов на дополнительное оборудование и услуги, разницы цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязанности принять товар, производны от основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельс-Саратов» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                ФИО5