Решение по делу № 12-392/2018 от 16.02.2018

Дело № 12-392/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года. г. Казань.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Новосельцев С.В., изучив, в порядке подготовки к судебному заседанию, жалобу Сафиной Т. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд г. Казани поступила жалоба Сафиной Т. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сафина Т.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>).

Между тем, судьей Пестречинского районного суда Республики Татарстан была не правильно определена территориальная подсудность дела по жалобе Сафиной Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного настоящая жалоба подлежит направлению в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Сафиной Т. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: С.В. Новосельцев.