Решение по делу № 12-985/2022 от 14.10.2022

Дело №12-985/2022

                                                                            УИД 86RS0001-01-2022-006330-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2022 года                                                        г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. №18810586220926072932 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов Антон Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершал, в день фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством на Объездной дороге не управлял, автомобилем управляла его супруга - ФИО6, которая допущена к управлению транспортным средством. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как обжалуемое постановление не получал, на портал Госуслуг пришло сообщение об оплате административного штрафа без приложения процессуального документа. Штраф оплатил.

Суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как из материалов дела не следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Кузнецовым А.В. в установленном законом порядке, в связи, с чем срок обжалования заявителем пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Кузнецов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла его супруга – ФИО4, а не он.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Кузнецов А.В. является ее супругом. Автомобилем «Рено Дастер» г.н. № ДД.ММ.ГГГГ на Объездной дороге, 6 км управляла она, а не Кузнецов А.В.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:32 по адресу: Объездная дорога г.Ханты-Мансийск, 6+998 км ХМАО-Югра водитель транспортного средства марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Кузнецов А.В., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «Кордон-М», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/08-02-2021/36148459, действительное до 07.02.2023, работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель Кузнецов А.В. отрицает факт совершения им правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управлял, транспортным средством управляла ФИО4

Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.

Так, в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Объездная дорога, 6 км, управляла она, а не Кузнецов А.В.

Согласно полису ОСАГО № ФИО4 допущена к управлению транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. №18810586220926072932 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов Антон Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении Кузнецова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              О.А.Сосновская