Решение по делу № 1-19/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                                                 с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого Мостицкого В.В.,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей П.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мостицкого Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мостицкий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 января 2019 года, около 23 часов 20 мин. Мостицкий В.В. путем свободного доступа незаконно проник в тепляк, являющийся помещением, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.А.Е., и желая их наступления, похитил электрическую плиту марки «Злата» стоимостью 600 рублей, электрический чайник стоимостью 900 рублей, войлочные сапоги стоимостью 800 рублей, картофель 2 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 60 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего П.А.Е. на общую сумму 2360 рублей. С похищенным имуществом Мостицкий В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.А.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мостицкий В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., потерпевшая П.А.Е. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Мостицкого В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Мостицкий В.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Мостицкову В.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мостицким В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая личность подсудимого, трудоспособный возраст, имущественное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественными доказательствами в силу ст. 81 УПК РФ: электрической плитой марки «Злата», электрическим чайником, войлочными сапогами, штыковой лопатой по вступлении приговора в законную силу следует разрешить распоряжаться владельцу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

                                                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Мостицкого Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мостицкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу: электрической плитой марки «Злата», электрическим чайником, войлочными сапогами, штыковой лопатой, выданным по принадлежности П.А.Е., разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья                                                       А.В. Булгаков