Решение по делу № 2-4321/2012 от 15.08.2012

    Судья: Плюхина О.А.

            Докладчик: ФИО4                                             Дело №

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

            председательствующего Фроловой Т.В.

    судей: ФИО4 и Васильевых И.Д.

при секретаре ФИО2,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

    гражданское дело по частной жалобе КПК «Потенциал» на определение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 о возобновлении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество КПКГ «Потенциал» в ходе сводного исполнительного производства №-СД. Составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ЦРП-1, №, принадлежащий кооперативу по праву собственности.

Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик в лице специалиста ООО «Независимая Профессиональная Оценка». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 утверждена рыночная стоимость арестованного имущества в сумме, определенной отчетом оценщика. В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества установлена в размере 142 534,94 рублей.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием КПК «Потенциал» постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права, произведенной на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая профессиональная Оценка», было приостановлено частично сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия результатов оценки арестованного имущества должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и приостановления реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЦРП-1 № до разрешения судом по существу заявления КПК «Потенциал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению КПК «Потенциал» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права прекращено по заявлению КПК «Потенциал».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выполнения исполнительных действий по оценке арестованного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЦРП-1 № для последующей реализации ввиду истечения срока действия результата оценки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая профессиональная Оценка».

            В судебном заседании представитель КПК «Потенциал» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против возобновления исполнительного производства, полагая необоснованным обращение взыскания на имущество КПК «Потенциал», являющееся имуществом пайщиков.

    Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

    Возобновить сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, частично приостановленное определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия результатов оценки арестованного имущества должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и приостановления реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЦРП-1 № до разрешения судом по существу заявления КПК «Потенциал».

В частной жалобе представитель КПК «Потенциал» ФИО3, действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновлено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия результатов оценки арестованного имущества должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и приостановления реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЦРП-1 № до разрешения судом по существу заявления КПК «Потенциал».

Данное исполнительное производство определением Междуреченского городского суда (в ходе рассмотрения заявления КПК «Потенциал» об отмене постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в части обращения взыскания на все недвижимое имущество, принадлежащее КПК «Потенциал» и совершения любых действий исполнительного характера в отношении этого имущества (в том числе и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЦРП-1 №).

До настоящего времени судом исполнительное производство в части обращения взыскания на все недвижимое имущество, принадлежащее КПК «Потенциал» и совершения любых действий исполнительного характера в отношении этого имущества возобновлено не было. В связи с этим, считает, что суд определением от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно возобновил исполнительное производство в части реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЦРП-1 №, так как другим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор в этой части исполнительное производство приостановлено. Тем самым, нарушая права КПК «Потенциал», судебный пристав-исполнитель ФИО1, игнорируя определение от ДД.ММ.ГГГГ, будет осуществлять действия исполнительного характера по реализации вышеуказанного гаража.

Кроме того, для разрешения данного заявления судебного пристава-исполнителя по существу судом должны были быть привлечены все заинтересованные лица, т.е. взыскатели, являющиеся стороной исполнительного производства, но этого не было сделано, в нарушение законодательства РФ. Тем самым нарушены права взыскателей, так как они не имели возможности участвовать в деле, пользоваться своими процессуальными правами.

На частную жалобу судебным приставом-исполнителем ФИО1 принесены возражения, в которых она просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно ч.7 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращалось в части принятия результатов оценки арестованного имущества должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и приостановления реализации гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЦРП-1 № до разрешения судом по существу заявления КПК «Потенциал».

Поскольку основания для приостановления исполнительного производства в настоящее время отпали, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Потенциал» было прекращено производство по делу об обжаловании КПК «Потенциал» постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права, произведенной на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая профессиональная Оценка», суд обоснованно указал, что имеются предусмотренные законом основания для возобновления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

При разрешении заявления судебного пристава-исполнителя суд правильно признал несостоятельными доводы представителя КПК «Потенциал» об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства вследствие неправомерности обращения, по мнению КПК «Потенциал», судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество КПК «Потенциал», поскольку предметом рассмотрения данное заявление не являлось. Разрешение вопроса о возобновлении исполнительного производства вытекает непосредственно из результатов рассмотрения дела № об оспаривании результата оценки вещи или имущественного права.

Доводы жалобы о том, что судом не были привлечены все заинтересованные лица, т.е. взыскатели, являющиеся стороной исполнительного производства, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку само по себе непривлечение взыскателей не привело к неправильному разрешению дела.

Данный довод кассатора направлен в защиту интересов иных участников процесса, непривлечение взыскателей никак не нарушает права кассатора.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу КПК «Потенциал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: