Решение по делу № 2-1809/2014 от 30.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года                                                                                           Дело № 2-1809/25(14)

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Костылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушиной Л.А., Лимкиной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» о компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Якушина Л.А., Лимкина И.А. обратились с исковым заявлением к ООО «Фокус-Ритейл» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что работали в ООО «Фокус-Ритейл» в магазине «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. Якушина Л.А. работала в период с <дата обезличена> по 09.12.2013, Лимкина И.А. с <дата обезличена> по 09.12.2013. При увольнении <дата обезличена> были нарушены их трудовые права - не выплачена заработная плата в день увольнения. Кроме того, работодателем при расчете заработной платы не были применены положения норм ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации о стандартных налоговых вычетах на детей, хотя соответствующие заявления были написаны. Работодателем не уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ. Неправомерными действиями работодателя истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в размере 20 000 рублей.

Просят взыскать с ООО «Фокус-Ритейл» в пользу Якушиной Д.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, в пользу Лимкиной И.А. - компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы исковые требования уточнили, дополнительно просят обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов в ГУ - Управление пенсионного фонда в отношении Якушиной Л.А. и Лимкиной И.А. за период работы в «Фокус-Ритейл» и обязать исчислить на них подоходный налог.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фокус-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истцов определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Лимкина И.А. была принята на работу в ООО «Фокус-Ритейл» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от <дата обезличена> (л.д. 17), копией трудовой книжки (л.д. 11-16), приказом о приеме на работу № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18). По условиям трудового договора работа является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 14 166 рублей.

<дата обезличена> Якушина Л.А. была принята на работу в ООО «Фокус-Ритейл» на должность <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от <дата обезличена> (л.д. 8), копией трудовой книжки (л.д. 5-7), приказом о приеме на работу № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9). Трудовой договор заключен на аналогичных условиях.

<дата обезличена> по инициативе работников были расторгнуты трудовые договоры, что следует из приказов от <дата обезличена> (л.д. 10, 19).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в том числе Федеральным законом от <дата обезличена> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от <дата обезличена> № 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Истцами заявлены требования об обязании ООО «Фокус-Ритейл» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении Якушиной Л.А., и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении Лимкиной И.А.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от <дата обезличена> в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализ п. 2 ст. 14, п. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № 407, позволяет сделать вывод о том, что обязанности по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, по предоставлению в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложены на страхователя. На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей, установленных указанными нормативными правовыми актами, и неисполнение таких обязанностей страхователем не должна препятствовать реализации застрахованным лицом права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Из ответа на судебный запрос ГУ УПФР в <адрес обезличен> установлено, что ответчиком были сданы индивидуальные сведения и перечислены страховые взносы на Лимкину И.А. за период с <дата обезличена> по 09.12.2013, что соответствует периоду трудовых отношений сторон.

Как следует из материалов дела, в отношении Якушиной Л.А. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> страховые взносы не перечислялись, поскольку указано на ее нахождение в отпуске без сохранения заработной платы. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> страховые взносы начислены и уплачены.

Между тем, согласно справке формы № 2-НДФЛ <номер обезличен> от <дата обезличена> Якушиной Л.А. производилось начисление заработной платы за сентябрь 2013 г., размер которой составил 11 729 руб. 45 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Якушиной Л.А. об обязании ответчика перечислить на ее индивидуальный лицевой счет страховые взносы за период с <дата обезличена> по 30.09.2013. В требованиях Лимкиной И.А. о перечислении страховых взносов суд отказывает в виду выполнения ответчиком своих обязанностей.

Кроме того, налоговым законодательством Российской Федерации предусмотрено возложение на работодателя обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов на доходы физических лиц, полученных от работодателя (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). В данных правоотношениях работодатель выступает в качестве налогового агента (ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцами указывается на ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по начислению соответствующих выплат по заработной плате за весь период их трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у работников налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке формы № 2-НДФЛ от 26.03.2014, выданной в отношении Якушиной Л.А. сумма удержанного налога за период работы с сентября 2013 по декабрь 2013 составила 8 560 руб.

Из справки формы № 2-НДФЛ от <дата обезличена> в отношении Лимкиной И.А. также следует о перечислении налога за период с октября 2013 по декабрь 2013 в размере 6 700 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены справки о доходах физического лица (Форма № 2-НДФЛ) за весь период работы у ответчика, полученные по запросу суда в ИФНС по <адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии в уполномоченных органах сведений об удержанных и начисленных налогах, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика по несвоевременному начислению страховых взносов в отношении работника Якушиной Л.А., несвоевременному расчету последней были причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить требование истца Якушиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 3 000 рублей.

Требование Лимкиной И.А. о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить в размере 2 000 рублей, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено данных об исполнении работодателем требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом приведенных норм и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей. (л.д. 54,55).

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Якушиной Л.А., Лимкиной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» перечислить на индивидуальный страховой номер Якушиной Л.А. в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга страховые взносы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» в пользу Якушиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» в пользу Лимкиной И.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова