Решение по делу № 1-61/2018 от 29.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                                          пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи                                                        Синенко И.С.,

при секретаре                                                                               Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя:                       Семейкина Д.А.,

потерпевшего                                                                          Харланова Л.И.,

подсудимого                                                                           Маркитанчука А.В.,                                              защитника подсудимого                                                       Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Маркитанчука Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маркитанчук А.В. в период с 08 часов 00 минут 15 сентября 2017 года по 17 часов 00 минут 02 октября 2017 года, находясь в помещении жилого <адрес> пгт. <адрес>, с целью хищения имущества ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого верхнего ящика комода, стоящего в зале выше указанного дома, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО5: телефон марки «Fly» модель DS t06, стоимостью 2475 рублей, с установленной в нем сим картой компании «Мегафон», и зарядным устройством марки «PHILIPS», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После этого Маркитанчук А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, незаконно проник через входную дверь в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил углошлифованную машинку МШУ-1,2-150, стоимостью 3152 рублей, принадлежащую ФИО5, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5627 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное Маркитанчуку А.В.    обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Маркитанчука А.В. верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Маркитанчук А.В. является трудоспособным, в тоже время официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Маркитанчуку А.В. наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению Маркитанчуку А.В. обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Маркитанчуком А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Маркитанчуку А.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Избранная в отношении Маркитанчука А.В. мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Маркитанчуку А.В., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК    РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маркитанчука Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении Маркитанчука А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон марки «Fly», углошлифовальную машинку МШУ -1,2-150, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего – возвратить потерпевшему ФИО5

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                               И.С. Синенко