Решение по делу № 2-1660/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1660/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-000579-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                     г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца Демкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебреникова Антона Павловича к Чистякову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к Чистякову А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 700 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа не возвращена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет в части основного долга – 3 700 000 рублей, в части процентов по 395 ГК РФ – 789 147,24 рубля. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с Чистякова А.А. в пользу Серебреникова А.П. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 147,24 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ до даты фактического возврата суммы займа.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений представителя истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Чистяков А.А. получил от Серебреникова А.П. денежные средства в размере 3 700 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Серебрениковым А.П. в адрес Чистякова А.А. направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 412 782 рубля. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

Поскольку по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не возвратил, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 3 700 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен производиться с учётом разъяснений, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из которых, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 56, 61-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, проверенному судом и признанному верному, а также не оспоренному ответчиком подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 147,24 рубля, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Серебреникова Антона Павловича – удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Серебреникова Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 147,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию <адрес> суда через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено 11.03.2024.

Судья: Голикова А.В.