Решение по делу № 2-1501/2024 (2-11520/2023;) от 13.12.2023

Копия                                                                                              16RS0051-01-2023-016247-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 января 2024 года                                              Дело №2-1501/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1 (паспорт <номер изъят>), представителя истца ФИО3 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) (по устному ходатайству),

представитель ответчика ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) не явился, извещен,

представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН 1650131524) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств в виде возврата денежных средства за не оказанную услугу, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата изъята> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> на сумму 1 258 000 руб. под 16,5% годовых на 84 месяца.

<дата изъята> в день заключения договора купли-продажи автомобиля с пробегом <номер изъят> с ООО «УК «ТрансТехСервис», истцом был заключен договор с ООО «Прогресс» <номер изъят> «AUTOSAFE Simple», в котором истец, по его словам, не нуждался.

Согласно договору ООО «Прогресс» предоставляет абонентское обслуживание - право н получение по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля. Абонентская плата за абонентское обслуживание составила 89 100 руб. Также ответчик за плату выдал независимые гарантии: «Продленная гарантия» и «Оплата кредита». Вознаграждение ответчика за выдачу независимых гарантий составила 72 900 руб.

Истец утверждает, что услугами по указанному договору не пользовалась, в указанной связи <дата изъята> истец направила в адрес ООО «Прогресс» заявление расторжении договора и о возврате уплаченной суммы, которое было получено ответчиком <дата изъята>

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор AUTOSAFE «Simple» <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ООО «Прогресс» денежные средства в размере 162 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Управляющая компания «Транстехсервис».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения истца и ее представителя к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <номер изъят> на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 258 000 руб. сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

В кредитном договоре содержится поручение истца банку о перечислении кредитных денежных средств: 1 080 000 руб. на счет ООО «УК «Транстехсервис», 162 000 руб. на счет ООО «Прогресс».

Между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» от <дата изъята>

В силу пункта 4.1. указанного договора ответчик обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля. Согласно пункту 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 89 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ответчик за плату выдал истцу независимую гарантию «Продленная гарантия» сроком на 24 месяца, которая обеспечивает исполнение истцом обязательств перед банком (бенефициаром) по ремонту транспортного средства.

Согласно пункту 4.2.2 ответчик за плату выдал истцу независимую гарантию «Оплата кредита» сроком на 24 месяца, которая обеспечивает исполнение истцом обязательств перед банком (бенефициаром) по возврату кредита.

В силу пункта 15 договора вознаграждение ответчика за выдачу независимых гарантий составляет 72 900 рублей, а общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 162 000 рублей.

Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> указанная сумма была перечислена ООО «Прогресс» за счет кредитных средств.

<дата изъята> ФИО1 обратилась к ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (трек номер почтового отправления <номер изъят>), <дата изъята> ООО «Прогресс» получило заявление, однако отказало в удовлетворении требования.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> ФИО1 обратилась к ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (трек номер почтового отправления <номер изъят>), <дата изъята> ООО «Прогресс» получило заявление, однако отказало в удовлетворении требования.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» от <дата изъята> считается расторгнутым с <дата изъята>.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» от <дата изъята>, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3 324 руб. 21 коп. (из расчета: 162 000 руб. / 731 дней (общий срок действия договора) х 15 дней (срок действия договора) возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежные средства в размере 158 675 руб. 79 коп. (из расчета: 162 000 руб. – 3 324 руб. 21 коп. = 158 675 руб. 79 коп.). На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 158 675 руб. 79 коп.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчиков в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 80 837 руб. 89 коп. (158 675 руб. 79 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 80 837 руб. 89 коп.).

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ООО «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 673 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1187746810954, ИНН: 9718114410) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер изъят>) денежные средства в размере 158 675 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 80 837 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1187746810954, ИНН: 9718114410) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 673 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  /подпись/                            А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 6.02.2024 г.

    Копия верна, судья        А.К. Мухаметов