Решение по делу № 33-2450/2023 от 17.02.2023

Судья Фомина А.В.	Дело ***	(2-3391/2022)
УИД22RS0***-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Науменко Л.А. Амана А.Я., Владимировой Е.Г., Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бельковой Г. И. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ     по гражданскому делу

по иску Алтухова Е. Н. к Бельковой Г. И., Гизатовой Н. В. о взыскании дога по договору займа,

по иску Бельковой Г. И. к Гизатовой Н. В. об исключении имущества из наследственной массы,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бельковой Г. И., Гизатовой Н. В. о взыскании суммы по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтухов Е.Н. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Бельковой Г.И., Гизатовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 408 000 рублей в солидарном порядке.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Бельковым В.В. заключен договор займа на сумму 300 000 руб., что подтверждается распиской. Из содержания расписки следует, что Бельков В.В. получил от Алтухова Е.Е. денежные средства в размере 300 000 руб. в долг под 1% в месяц. Проценты подлежали уплате путем перечисления на банковский счет Алтухова Е.Н. в период с 25 по 30 число ежемесячно. При этом стороны предусмотрели, что в случае, если одна из сторон не предупредит о расторжении договора до 10 числа последнего месяца, то срок кредита продлевается автоматически на следующие 6 месяцев. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГ Бельков В.В. умер. Наследником к его имуществу является Белькова Г.И. Гизатовой Н.В.

Белькова Г.И. обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Гизатовой Н.В., об исключении из наследственной массы Белькова В.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***, кадастровый ***, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>73.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Бельковым В.В. и Кудриной (Бельковой) Г.И. заключен брак. Наследниками первой очереди, претендующими на наследственную массу умершего Белькова В.В., являются дочь от первого брака - Гизатова Н. В., супруга – Белькова Г. И..

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Шишкиной О.А. в наследственную массу было включено имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок *** кадастровый ***, приобретенный ДД.ММ.ГГ Бельковой Г. И., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ; квартира., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, приобретенная Бельковой Г. И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бельковой Г.И., Гизатовой Н.В. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ***по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 157 477,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 547, 50 руб., просроченный основной долг – 133 929, 69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349, 54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., всего взыскать: 161 926, 73 руб. с Бельковой Г.И., Гизатовой Н.В. солидарно.

В обоснование заявленных требований указано, что заемщику Белькову В.В. выдана кредитная карта ***хххххх0982 по эмиссионному контракту ***-Р-16661299100 от ДД.ММ.ГГ, также открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору производились им не в полном объеме.

Истцу стало известно, что заемщик Бельков В.В. умер, его обязательства по договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 157 477,19 руб.

Определениями Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Алтухова Е. Н. удовлетворено.

С Бельковой Г.И., Гизатовой Н.В. в солидарном порядке взысканы в пользу Алтухова Е.Н. задолежнность по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты 108 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 280 руб.

Исковое заявление Бельковой Г.И. к Гизатовой Н.В. об исключении имущества из наследственной массы удовлетворены частично.

Из наследственной массы умершего Белькова В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, исключена ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бельковой Г.И., Гизатовой Н.В. о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворено частично.

С Бельковой Г.И., Гизатовой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы сумма задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 150 728,84 руб., в том числе 133 929,69 руб. - сумма основного долга, 16 799 руб. 15 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 162,50 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Белькова Г.И. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Бельковой Г.И. к Гизатовой Н.В. об исключении имущества из наследственной массы удовлетворить в полном объеме, отказе в удовлетворении исковых требований Алтухова Е.Н. и ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес>, расположенная в городе Барнаул по <адрес>, приобретена Бельковой Г.И. в собственность в период брака с Бельковым В.В., но на денежные средства, подаренные лично ей дочерью и зятем.

В качестве доказательства факта дарения денежных средств Белькова Г.И. представила поздравительную открытку от ДД.ММ.ГГ за подписью дочери и зятя, из текста которой следует, что денежные средства в сумме 2 млн. рублей передаются ей в дар для приобретения недвижимости. В течение месяца со дня дарения денежных средств была приобретена квартира, и оформлена на Белькову Г.И. без указания в собственниках супруга.

Денежные средства и открытка были переданы Бельковой Г.И. лично дарителями. В подобных ситуациях закон не требует оформления сделки дарения письменно. Кроме того, в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Морковненкова Ю.Ю. (зять Бельковой Г.И.), составленный с участием нотариуса, в котором последний пояснил все существенные обстоятельства по делу, в том числе подтвердил факт передачи дара Бельковой Г.И. Свидетелю также были разъяснены последствия за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, поздравительная открытка, протокол допроса свидетеля при участии нотариуса, являются надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами по делу, которые подтверждают факт дарения, передачи денежных средств в дар Бельковой Г.И. для приобретения недвижимого имущества.

Однако суд первой инстанции счел недостаточными, имеющиеся в материалах дела доказательства, отказывая в удовлетворении требования Бельковой Г.И. об исключении квартиры из наследственной массы, ссылаясь на не доказанность передачи денежных средств в дар и отсутствие договора дарения денежных средств, и доказательств, что именно на эти денежные средства куплена спорная квартира. При этом суд первой инстанции не допускает альтернативные варианты поведения сторон, допустимые действующим законодательством, а именно использование поздравительной открытки в качестве оформления дара, а не заключение гражданско- правового договора, ставя тем самым ставит под сомнение факт дарения.

Материалами дела установлено, что у Белькова В.В. имелись непогашенные задолженности, что свидетельствует об отсутствии собственных средств на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на жалобу Гизатова Н.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы Бельковой Г.И. отказать, ходатайствовала о провреке решения суда в полном объеме в интересах законности, а данное решение суда первой инстанции отменить в части.

В обоснование заявленного указано, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Бельковой Г.И. не представлено доказательств, в совокупности свидетельствовавших бы о том, что квартира приобретена за счет личных средств Бельковой Г.И., полученных в дар от семьи дочери.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Бельковой Г.И. об исключении из наследственной массы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***, кадастровый ***, однако право собственности на участок было приобретено в период брака, следовательно, доли супругов Бельковых в праве собственности на земельный участок предполагаются равными, хоть и не были оформлены надлежащим образом.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности к требованиям Алтухова Е.Н., указав, что договор заключен до востребования. Однако, содержание расписки свидетельствует о том, что стороны согласовали срок возврата займа через 6 месяцев после получения (25.07.2007г.) или в случае пролонгации ДД.ММ.ГГ. Таким образом, на момент предъявления Алтуховым Е.Н. требований срок исковой давности истек.

Суд первой инстанции не установил пределы ответственности ответчика Гизатовой Н.В., как наследницы умершего в размере стоимости имущества, перешедшего по наследству.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алтухова Е.Н. - Чернышев П.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик Гизатова Н.В. поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ заключен брак между Бельковым В.В. и Кудиновой (после регистрации брака Бельковой) Г.И.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***, кадастровый *** принадлежит на праве собственности Бельковой Г.И. с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ на основании постановление <адрес>а Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, справки СНТ «Лето» от ДД.ММ.ГГ.

Согласно постановлению <адрес>а Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок из земель садоводческого товарищества «Шинник» был изъят и передан в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу «Лето», согласно утвержденному списку членов товарищества.

ДД.ММ.ГГ между Макрушиным Д.В. и Бельковой Г.И. заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу <адрес>. Цена квартиры составила 1 922 140 рублей (п. 7 договора).

В тот же день Бельковым В.В. дано нотариально удостоверенное согласие на покупку вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по усмотрению Бельковой Г.И.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Бельковой Г.И. ДД.ММ.ГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований об исключении имущества из наследственной массы Белькова Г.И. ссылается на получение в дар от Морковненкова Ю.Ю. денежных средств в размере 2 000 000 руб.

В качестве доказательств приведенных обстоятельств в материалы дела представлена открытка от последнего и расписку, согласно которой Букреева О.А. в счет погашения договора займа передала Морковненкову Ю.Ю. денежные средства в размере 2 500 000 руб. в качестве суммы основного долга и 162 950 руб. в качестве процентов.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ДД.ММ.ГГ Бельков В.В. получил от Алтухова Е.Н. деньги в сумме 300 000 рублей в долг под 1 % в месяц. Проценты подлежат уплате путем перечисления на банковский счет *** в период с 25 по 30 число ежемесячно.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью Белькова В.В. После подписи заемщика имеется указание на то, что в случае, если одна из сторон не предупредит о расторжении договора до 10 числа последнего месяца, то срок кредита продлевается автоматически на следующие 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Бельковым В.В. заключен договор ***-Р-16661299100 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Белькову В.В. была выдана кредитная карта ***хххххх0982. Также Белькову В.В. был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, представленного в материалы дела.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Бельков В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 6календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк определена неустойка в размере 36% годовых.

С содержанием кредитного договора, индивидуальных и общих условий заемщик ознакомлен, что подтверждено подписями заемщика в соответствующих документах.

Заемщиком задолженность по договору в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность составила 157 477,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 547, 50 руб., просроченный основной долг – 133 929, 69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349, 54 руб.

ДД.ММ.ГГ Бельков В.В. умер.

После смерти Белькова В.В. в счет исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк» внесена денежная сумма в размере 6 748,35 руб.

Сведения о погашении задолженности перед Алтуховым Е.Н представлены не были.

ДД.ММ.ГГ в отношении умершего открыто наследственное дело ***.

Наследниками первой очереди, претендующими на наследственную массу умершего, являются дочь от первого брака - Гизатова Н. В., супруга - Белькова Г. И..

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Шишкиной О. А. в наследственную массу включено имущество:

1. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***, кадастровый ***, приобретенный ДД.ММ.ГГ Бельковой Г. И., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

2. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***. приобретенная Бельковой Г. И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Разрешая исковые требования Бельковой Г.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что материалами дела подтверждается факт владения и пользования спорным земельным участком до заключения брака с Бельковым В.В., в связи с чем постановил исключить из наследственной массы умершего Белькова В.В., ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***. В свою очередь, относимых и допустимых доказательств заключения договора дарения денежных средств, на которые впоследствии приобретена квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бельковой Г.И. не представлено, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказано.

Удовлетворяя требования Алтухова Е.Н., руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 201, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О судебной практике по делам о наследовании» суд первой инстанции, отказав в применении срока исковой давности, исходил из того, что на момент открытия наследства доказательств погашения задолженности не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции исходя из ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов в полном объеме до настоящего времени не исполнены, однако судом принято во внимание внесение денежных средств в счет погашения задолженности после смерти заемщика. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением обязательства, размер процентов, а также отсутствие оснований для начисления неустойки в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя, суд признал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных Бельковой Г.И. доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 36 этого же Кодекса не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете и иным существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела открытка не отвечает требованиям простой письменной формы сделки: отсутствуют сведения о дарителе и одаряемом, позволяющие идентифицировать стороны договора дарения, а также их подписи.

Кроме того, спорная открытка содержит знак информационной продукции «0+», указанный знак введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГ, открытка же датирована ДД.ММ.ГГ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела нотариальный протокол допроса свидетеля в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации относимым и допустимым доказательством заключения договора дарения не является. Оформление в форме нотариально заверенного письменного документа свидетельских показаний правового значения не имеет, поскольку не изменяет существо представленного доказательства.

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделки по дарению денежных средств не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих как намерение дарителя Морковненкова Ю.Ю. подарить Бельковой Г.И. заявленную сумму наличных денежных средств, так и реальную передачу им в дар этих денежных средств, истцом не было представлено ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем доводы заявителя жалобы о факте заключения договора дарения недостоверны и бездоказательны.

Представленные в суд первой инстанции доказательства с учетом их сомнительности об этом не свидетельствуют и факт реальной передачи денег не подтверждают.

Более того, доказательств, что именно эти денежные средства в последующем были израсходованы на приобретение спорного недвижимого имущества суду также не представлено.

Расписка о произведенном расчете за квартиру не содержит указания на передачу наличных денежных средств, более того, она не содержит и указания на то, что денежные средства передаются именно Бельковой Г.И.

Из согласия супруга на сделку не следует, что квартира приобретается в единоличную собственность Бельковой Г.И.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, данное согласие являлось обязательным условием для регистрации права собственности, так как Белькова Г.И. находилась в браке на момент приобретения квартиры, и отсутствие данного согласия исключало возможность регистрации её права собственности исключительно на нее. Вместе с тем, такое согласие не подменяет собой брачный договор, при его отсутствии и с учетом доказательственной презумпции о том, что все имущество нажитое в период брака, является общим имуществом супругов, не может безусловно свидетельствовать о том, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом или что оно приобретено на личные средства Бельковой Г.И.

Доводы возражений на апелляционную жалобу, представленные в обоснование ходатайства о проверки решения суда в полном объеме, относительно необоснованности выводов суда первой инстанции об исключении земельного участка, расположенного в НСТ «Лето», судебная коллегия находит не состоятельными.

Относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что членство Бельковой Г.И. в НСТ «Лето» связано с владением спорным земельным участком с 2008 года, то есть до заключения брака с Бельковым В.В.

Из заявления Бельковой Г.И. (ранее - Кудиновой) от ДД.ММ.ГГ, следует, что основанием для обращения о принятии в члены НСТ «Лето» является приобретение Бельковой Г.И. участка *** (т.2 л.д. 82).

Также ДД.ММ.ГГ Бельковой Г.И. произведены платежи членских взносов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т.3 л.д. 110).

Регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена 2014 году, но в упрощенном порядке на основании положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных выше обстоятельств и особенностей предмета правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ обоснованно пришел к выводу о приобретении Бельковой Г.И. спорного участка до заключения брака с Бельковым В.В., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части не имелось.

Доводы в части необоснованного отказа в применении срока исковой давности к требованиям Алтухова Е.Н. судебная коллегия также признает не состоятельными.

Руководствуясь приведенными выше положениями ст.ст. 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что условие договора займа о сроке возврата заемных средств согласовано сторонами договора, поскольку после текста данных условий в расписке подпись заемщика отсутствует, что не соответствует требованиям к письменной форме сделки. В связи с чем суд первой инстанции обосновано исходил из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив срок исполнения обязательства по договору займа между Бельковым В.В. и Алтуховым Е.Н. – до востребования, и отказал в применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела с учетом исключения земельного участка в НСТ «Лето» и наследственной массы следует, что наследство Белькова В.В. состоит из ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на ДД.ММ.ГГ составила 3 052 801,71 руб., рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГ согласно заключению о стоимости имущества, представленного в ответ на запрос <адрес>вого суда, составляет 4 613 000 руб. Таким образом, стоимость 1/2 доли в наследственном имуществе составит 2 306 500 руб., что превышает сумму задолженностей перед ПАО «Сбербанк» и Алтуховым Е.Н, взыскиваемых оспариваемым решением.

Вопреки позиции Гизатовой Н.В. пределы ответственности наследника определены законов, полномочий для самостоятельного определения пределов ответственности наследников по обязательством наследодателя у суда не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельковой Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.