Решение от 27.02.2023 по делу № 2-618/2023 (2-7090/2022;) от 07.12.2022

УИД 19RS0001-02-2022-009974-56 Дело № 2-618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконфренцсвязи гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Пенсионеры, <адрес>, кадастровый №, мотивируя требование тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по делу 2-5345/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» суммы долга в размере 674 280,81 руб., в ходе которого установлено недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, а также отсутствие иного имущества подлежащего реализации в рамках исполнительного производства. При этом у ответчика имеется земельный участок площадью 599 кв.м., что сопоставимо с суммой задолженности по исполнительному производству. Просит, с учетом уточнений, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Пенсионеры, <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 1 203 620 руб. в пользу взыскателей ООО «СФО Аккорд Финанс», УФНС по <адрес>, УФК по <адрес>, ООО «Право онлайн». были приняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться земельным участком, наложен арест на данное имущество, также установлено, что на ответчике числится автомобиль по данным ГИБДД Тойота Корона, 1992 года выпуска, однако место нахождение которого не установлено, иного имущества в собственности должника нет. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, обратить взыскание на земельный участок. Приобретение имущества в браке не препятствует обращать взыскание на долю, принадлежащую супругу, которая при отсутствии выделенной доли признается равной. До настоящего времени супруга должника не заявляла о своих правах на данный земельный участок, при этом ей известно о значительных долгах ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что о возбужденных исполнительных производствах уведомлен не был, обращался в суд с заявлением о признании возбужденного исполнительного производства незаконным. Кроме того, спорное имущество является совместной собственностью его и супруги ФИО8 Транспортное средство Тойота Корона было утилизировано им в 2005 года, в связи с невозможностью его восстановления после ДТП. Кроме того, на спорный земельный участок наложен арест в рамках уголовного дела, по обвинению его (ФИО2) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО2 Спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, раздел имущества не производился, ей нет необходимости выделять долю в этой объекте, в связи с чем она возражает против удовлетворения исковых требований, при этом согласна, что доли являются равными, и если суд присудит, то она будет исполнять решение суда..     Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Национального банка «Траст (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 436,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 844,36 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс» в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-5345/2014.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» предмет исполнения – задолженность в размере 674 280,81 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Пенсионеры, <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 4248/21/19034-СД.

Исходя из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в государственные органы и Банки, у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела у должника ФИО2 в собственности находится земельный участок площадью 599 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Пенсионеры, <адрес>. На данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается постановлением и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений относительно стоимости объекта недвижимости – земельного участка, ответчиком не заявлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указывает на то, что на данное имущество наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, данные доводы суд считает необоснованными, поскольку постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложение ареста на имущество ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дачный район реки Ташеба массив Пенсионеры <адрес>, разрешено по уголовному делу № по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем срок запрета на распоряжение спорным земельным участком, следователем в рамках уголовного дела № не продлевался, сведений о продлении срока со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе, как обратив взыскание на указанный земельный участок не представляется возможным, имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота, и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом – исполнителем исковых требований и обращения взыскания на спорный земельный участок, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания третье лицо ФИО8 заявила о наличии в указанном имуществе ее доли, поскольку данный земельный участок является совместно нажитым имуществом.

В качестве подтверждения брачных отношений третьим лицом представлено свидетельство о заключении брака серии IV-БА №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО8, и является общим имуществом супругов, сведений об отступлении равенства долей, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на весь земельный участок не имеется, и обращении взыскания лишь на ? доли.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 599 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░6 ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░