Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома, общей площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома (помещение ), общей площадью 84,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни – площадью 19,8 кв.м., коридора – площадью 8,5 кв.м., жилая – 7,2 кв.м., жилая – 26,5 кв.м., жилая – 8,6 кв.м., жилая – 7,3 кв.м., санузел – 3 кв.м., подсобная – 3,5 кв.м., веранда литер VI – 5,4 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУПТИ <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на данную часть дома.

Также просят выделить в натуре часть жилого дома (помещение ), общей площадью 67,8 кв.м., состоящую из: кухня – площадью 9,2 кв.м., санузел – 4,8 кв.м., жилая – 25,9 кв.м., подсобная – 8,6 кв.м., жилая – 7,9 кв.м., жилая – 11,4 кв.м., веранда литер IV – 4,8 кв.м., веранда литер V – 1,2 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУПТИ <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на данную часть дома.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником 284/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 436/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от 08.06.2012г.

ФИО1 принадлежит 450/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 546/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу.

    Другими совладельцами спорного жилого дома являются ответчики ФИО3 и ФИО4

    С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого помещения, с увеличением площади спорного жилого дома с 301,1 кв.м. до 305 кв.м., а именно переоборудование жилой пристройки литер А4 из холодной пристройки площадью 5,5 кв.м., возведением веранды лит. а5 площадью 5,4 кв.м., сноса лит. а, сноса перегородок в ком. 1, 2, 4 (пом. ), пробивкой оконного проема в ком.2, между ком.7-8 (пом. ), между ком. 5-6, в ком.2 (пом.2), между ком.4-5 (пом.3), в ком. 1,7 (пом.), заделкой оконного проема в ком.1 IV (пом. ).

    В настоящее время ФИО2 принадлежит часть жилого дома – помещение , которое имеет отдельных вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализация, газоснабжение и энергоснабжение и состоит из следующих комнат: кухни – площадью 19,8 кв.м., коридора – площадью 8,5 кв.м., жилая – 7,2 кв.м., жилая – 26,5 кв.м., жилая – 8,6 кв.м., жилая – 7,3 кв.м., санузел – 3 кв.м., подсобная – 3,5 кв.м., веранда литер VI – 5,4 кв.м.

    ФИО1 принадлежит помещение указанного выше дома, которое также имеет отдельную входную группу и индивидуальное инженерное оборудование и состоит из: кухня – площадью 9,2 кв.м., санузел – 4,8 кв.м., жилая – 25,9 кв.м., подсобная – 8,6 кв.м., жилая – 7,9 кв.м., жилая – 11,4 кв.м., веранда литер IV – 4,8 кв.м., веранда литер V – 1,2 кв.м.

    В дальнейшем истцы обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с целью введения реконструированного дома в эксплуатацию, однако в выдаче акта дома на ввод было отказано.

    В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить вопрос о прекращении права общей долевой собственности на спорную часть дома, выдела его в натуре и признании права собственности невозможно, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом в ранее поданных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в виду того, что истцами не было предоставлено разрешения на реконструкцию жилого дома.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседании не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГКРФ.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.    

По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

    Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 284/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 436/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от 08.06.2012г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 450/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 546/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу.

    Остальными сособственниками спорного жилого дома и земельного участка являются ФИО3 и ФИО4

    Также установлено, что истцами была произведена реконструкция жилого помещения, с увеличением площади жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> с 301,1 кв.м. до 305 кв.м., а именно произведено переоборудование жилой пристройки литер А4 из холодной пристройки площадью 5,5 кв.м., возведена веранда лит. а5 площадью 5,4 кв.м., произведен снос лит. а, снос перегородок в ком. 1, 2, 4 (пом. ), осуществлена пробивка оконного проема в ком.2, между ком.7-8 (пом. ), между ком. 5-6, в ком.2 (пом.2), между ком.4-5 (пом.3), в ком. 1,7 (пом.), а также заделка оконного проема в ком.1 IV (пом. ), что подтверждается заключением ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    После произведенной реконструкции ФИО1 принадлежит помещение указанного выше дома, которое имеет отдельную входную группу и индивидуальное инженерное оборудование, и состоит из следующих помещений: кухня – площадью 9,2 кв.м., санузел – 4,8 кв.м., жилая – 25,9 кв.м., подсобная – 8,6 кв.м., жилая – 7,9 кв.м., жилая – 11,4 кв.м., веранда литер IV – 4,8 кв.м., веранда литер V – 1,2 кв.м.

    ФИО2 принадлежит часть спорного жилого дома – помещение , которое также имеет отдельных вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализация, газоснабжение и энергоснабжение, и состоит из следующих комнат: кухни – площадью 19,8 кв.м., коридора – площадью 8,5 кв.м., жилая – 7,2 кв.м., жилая – 26,5 кв.м., жилая – 8,6 кв.м., жилая – 7,3 кв.м., санузел – 3 кв.м., подсобная – 3,5 кв.м., веранда литер VI – 5,4 кв.м.

    В соответствии с техническим заключением ООО «СоюзПроект» о состоянии строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> и возможности сохранения дома в перепланированном и реконструированном состоянии, возможности выдела в натуре частей дома, основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре частей дома возможен, выделяемые части являются обособленными и изолированными, и соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам.

На основании изложенного суд, принимая во внимание, что обстоятельств, делающих невозможным прекращения права общей долевой собственности и выдела долей дома, расположенного по адресу: <адрес>А, не имеется, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что прекращение права общей долевой собственности и выделе доли дома в натуре, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО1, сохранив в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А с учетом переоборудования жилой пристройки литер А4 из холодной пристройки площадью 5,5 кв.м., возведением веранды лит. а5 площадью 5,4 кв.м., сноса лит.а, сноса перегородок в ком. 1, 2, 4 (пом. ), пробивкой оконного проема в ком.2, между ком.7-8 (пом. ), между ком. 5-6, в ком.2 (пом.2), между ком.4-5 (пом.3), в ком. 1,7 (пом.), заделкой оконного проема в ком.1 IV (пом. ) и прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Выделить в натуре ФИО2 часть жилого дома (помещение ), общей площадью 84,4 кв.м., состоящую из: кухни – площадью 19,8 кв.м., коридора – площадью 8,5 кв.м., жилая – 7,2 кв.м., жилая – 26,5 кв.м., жилая – 8,6 кв.м., жилая – 7,3 кв.м., санузел – 3 кв.м., подсобная – 3,5 кв.м., веранда литер VI – 5,4 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУПТИ <адрес>, признав за ней право собственности на данную часть дома.

Выделить в натуре ФИО1 часть жилого дома (помещение ), общей площадью 67,8 кв.м., состоящую из: кухня – площадью 9,2 кв.м., санузел – 4,8 кв.м., жилая – 25,9 кв.м., подсобная – 8,6 кв.м., жилая – 7,9 кв.м., жилая – 11,4 кв.м., веранда литер IV – 4,8 кв.м., веранда литер V – 1,2 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУПТИ <адрес>, признав за ним право собственности на указанную часть дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 305 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░5 ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1, 2, 4 (░░░. ), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.2, ░░░░░ ░░░.7-8 (░░░. ), ░░░░░ ░░░. 5-6, ░ ░░░.2 (░░░.2), ░░░░░ ░░░.4-5 (░░░.3), ░ ░░░. 1,7 (░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.1 IV (░░░. ).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ), ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░ 19,8 ░░.░., ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░ – 7,2 ░░.░., ░░░░░ – 26,5 ░░.░., ░░░░░ – 8,6 ░░.░., ░░░░░ – 7,3 ░░.░., ░░░░░░░ – 3 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 3,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ VI – 5,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ), ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░., ░░░░░░░ – 4,8 ░░.░., ░░░░░ – 25,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 8,6 ░░.░., ░░░░░ – 7,9 ░░.░., ░░░░░ – 11,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ IV – 4,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ V – 1,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

2-2594/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Знобищева Людмила Владимировна
Скорик Алексей Александрович
Ответчики
Золотарева Татьяна Юрьевна
Лудашов Олег Андреевич
Управление архитектуры и градостроительства Администрации Тамбовской области
Администрация г.Тамбова
Другие
Малина Ольга Алексеевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбов
Судья
Шутилин Владислав Юрьевич
Дело на сайте суда
sud23.tmb.sudrf.ru
14.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2022Передача материалов судье
15.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2022Подготовка дела (собеседование)
24.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2022Дело оформлено
11.08.2022Дело передано в архив
17.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее