Решение по делу № 2-3247/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3247/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004856-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 августа 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Решетников А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Решетников А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) ###, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Решетников А.Ю. по договору кредитной карты ### от **.**.****, заключенному между Решетников А.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк».

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение ### к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком, а ООО «Нэйва» доплатило банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

В письме ПАО «Промсвязьбанк» от **.**.**** ### указано, что номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом, после присвоения номера и даты договора ответчик подписывает в офисе банка анкету-заявление на выдачу кредитной арты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты-заявления на выдачу кредитной карты.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 149 986,95 руб.; проценты просроченные – 460 156,61 руб.; итого общая задолженность – 610 143, 56 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Решетников А.Ю. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору ###, которая по состоянию на **.**.**** составляет 610 143,56 руб., в том числе основной долг просроченный – 149 986,95 руб.; проценты просроченные – 460 156,61 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34, 9 % годовых с **.**.**** (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 9 301,44 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.****.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Решетников А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Оснований для отложения слушания дела судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Решетников А.Ю. обратился **.**.**** в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением ### на оформление международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк», в котором просил открыть банковский счет и выпустить международную банковскую карту: Суперкарта, Visa Platinum, с установлением лимита по карте – 150 000 рублей (л.д. 8).

При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: ДКО, Правилах по банковским картам, тарифах, Сборнике ПСК, о чем указано в вышеуказанном заявлении Решетников А.Ю. от **.**.**** (л.д. 8-9).

Ответчик не оспаривал факт заключения с ОАО «Промсвязьбанк» договора о карте.

Обращаясь в суд, истец сослался на кредитный договор (договор кредитной карты) № ### от **.**.****, на договор уступки прав требования ### от **.**.****, на дополнительное соглашение к данному договору, приложив к иску выписку по контракту ### за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 11).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора ### от **.**.****, его составные части, из содержания которых следовал бы порядок определения тарифа международной банковской карты, срока ее действия, срока возврата кредита.

Истцом к исковому заявлению не приложена копия заявления - оферты, согласно которому Решетников А.Ю. просил предоставить ему кредит на условиях, предусмотренных соответствующим тарифным планом в части определения срока возврата кредита, размера процентных ставок, комиссий, штрафов, то есть существенных условий кредитного договора ### от **.**.****.

Анкета-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от **.**.****, не содержит сведений о том, что Решетников А.Ю. выразил свое намерение заключить договор с банком именно на определенных условиях и в соответствии с определенным тарифным планом использования кредитной карты, в нем указан лишь лимит овердрафта – 150 000 рублей.

В самом исковом заявлении ООО «Нэйва» не указаны и конкретные условия заключенного кредитного договора ### от **.**.****, а именно, процентная ставка по кредиту, срок и порядок возврата кредитных средств.

Согласно представленной выписке по контракту ### за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик активировал кредитную карту, производил расходные операции, а также погашал задолженность по кредиту, последний платеж произведен ответчиком – **.**.**** (л.д. 11 оборот).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен **.**.**** договор об уступке прав (требований) ### и дополнения к нему от **.**.**** (л.д. 12-17), согласно которому к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору (договору кредитной карты) ### от **.**.****, заключенному с Решетников А.Ю. – номер в реестре 5955 (л.д. 18-20).

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании с Решетников А.Ю. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 149 986,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099,87 рублей. (л.д. 25).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим с иском до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа – **.**.****, исходя из почтового штемпеля на конверте (л.д. 23).

Из выписки по контракту ### за период с **.**.**** по **.**.**** следует, что последний платеж произведен ответчиком – **.**.****, а последняя расходная операция по счету датирована **.**.**** года

В своем ходатайстве от **.**.**** ответчик указал, что срок действия кредитного договора ### от **.**.**** истек более восьми лет назад, а также, что ответчик перестал пользоваться, выданной кредитной картой по договору, начиная с 2015 года. Из вышеизложенного следует, срок исковой давности по заявленным ООО «Нэйва» требованиям истек – **.**.****.

Какие-либо возражения на данные доводы ответчика суду представлено истцом не было, доказательств обратного не предоставлено.

Учитывая также то обстоятельство, что в материалах дела не имеется хотя бы примерного графика платежей и сведений о размере минимального обязательного платежа с учетом использованных ответчиком фактически денежных средств, суд исходит из условий анкеты-заявления на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и имеющейся выписки по контракту, а также расчету задолженности по кредиту, составленному истцом.

Приложенные к иску Тарифы ОАО «Промсязьбанк» суд не может принять во внимание, поскольку, не указан срок их действия, они применяются при расчетно-кассовом обслуживании юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (л.д. 10).

В связи с чем определить размер минимального ежемесячного платежа, подлежащий уплате ответчиком по кредиту, не представляется возможным.

Какие-либо возражения на данные доводы ответчика суду представлено истцом не было, доказательств обратного не предоставлено. При этом суд учитывает, что возражения ответчика относительно исковых требований, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск, как и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с даты последнего платежа, произведенного ответчиком – **.**.****, даты последней расходной операции по счету – **.**.****, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, официальный сайта ФССП России также не содержат указанных сведений.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с Решетников А.Ю. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** на основании статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Решетников А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 августа 2023 года.

Судья В.Б. Прошин