Решение по делу № 2-1390/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1390/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

25 февраля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд c вышеуказанными требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля «Форд Куга», г.р.з. №, принадлежащего Белоусову В.И., и автомобиля «Мерседес Бенц 817L», г.р.з. №, под управлением <...>

В результате указанного ДТП автомобиль истца «Форд Куга», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

Согласно извещения ДТП, виновным в совершении данного ДТП, признан водитель ТС «Мерседес Бенц 817L», г.р.з. №, <...>

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истцом был направлен ответчику пакет документов и заявление на выплату страхового размещения, указав, что ТС не на ходу.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму, назначив дату осмотра ТС наДД.ММ.ГГ с просьбой предоставить ТС по месту нахождения страховой компании.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с указанием места нахождения ТС, контактного номера телефона, времени и места осмотра ТС на ДД.ММ.ГГ, повторно указав, что автомобиль находится не на ходу.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу телеграмму, повторно назначив дату осмотра ТС на ДД.ММ.ГГ по месту нахождения страховой компании.

ДД.ММ.ГГ ответчик письмом отказал истцу в страховой выплате.

Истец был вынужден прибегнуть к услугам независимого эксперта для оценки причиненного ущерба транспортному средству. Согласно выводам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ <...> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 71923,21 рублей. Расходы по составлению акта осмотра и организации независимой экспертизы составили 13000 руб.

ДД.ММ.ГГ потерпевшим была подана досудебная претензия ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик в выплате истцу отказал письмом от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, финансовую санкцию в размере 15325 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы по оценке ущерба в сумме 15000 рублей, расходы на представителя 23000 рублей, расходы на услуги нотариуса 2640 рублей, почтовые расходы 460 рублей.

Представитель истца по доверенности Солдатова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в автомобиле истца были повреждены фонари, в связи с чем, ТС не было предоставлено на осмотр ответчику, истец вызывал ответчика на выездной осмотр ТС.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ранее поданных возражениях просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае вынесения решения просил уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П).

Согласно ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 432-П.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля «Форд Куга», г.р.з. №, принадлежащего Белоусову В.И., и автомобиля «Мерседес Бенц 817L», г.р.з. №, под управлением собственника ТС <...>

В результате указанного ДТП автомобиль истца «Форд Куга», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

Согласно извещения ДТП, виновным в совершении данного ДТП, признан водитель ТС «Мерседес Бенц 817L», г.р.з. №, <...>

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ представитель истца в лице генерального директора ООО «Авто-СоветникЪ» Велиева А.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В направленном страховщику заявлении представитель потерпевшего просил организовать осмотр поврежденного ТС, указав место нахождение ТС, контактный телефон, то, что автомобиль не на ходу.

ДД.ММ.ГГ в адрес заявителя была направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра на ДД.ММ.ГГ. В указанную дату поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено.

ДД.ММ.ГГ в адрес пострадавшего была направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра на ДД.ММ.ГГ. В указанную дату поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено.

ДД.ММ.ГГ ответчик письмом отказал истцу в страховой выплате, заявление с документами было возвращено заявителю (исх. № от ДД.ММ.ГГ) ввиду не предоставления повреждения ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГ потерпевший самостоятельно организовал осмотр ТС, обратившись в <...> место осмотра - <адрес>.

Согласно выводам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ <...> стоимость восстановительного ремонта ТС «Форд Куга», г.р.з. №, составила с учетом износа 71923,21 руб. Расходы по составлению акта осмотра и организации независимой экспертизы составили 13000 руб. (3000+10000). Также ООО «Авто-СоветникЪ» понесло расходы на составление дубликата экспертного заключения в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГ представителем потерпевшего была направлена досудебная претензия ответчику с требованием выплатить страховое возмещение с актом осмотра поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГ в адрес заявителя и потерпевшего было направлено разъяснение от ДД.ММ.ГГ о ранее принятом решении и о необходимости повторного представления полного пакета документов и ТС на осмотр страховщику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потерпевший автомобиль страховщику на осмотр не представил, сообщил ему о невозможности представления ТС, так как он не на ходу, о чем представил дополнительное заявление об организации осмотра ТС по месту его нахождения, с указанием места нахождения ТС и контактного телефона. В представленном ответчику Извещении о дорожно-транспортном происшествии в п. 14 указано, что автомобиль «Форд Куга», г.р.з. №, в ДТП от ДД.ММ.ГГ получил следующие повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, деформация крышки багажника, задний левый фонарь на крышке багажника, задний левый фонарь. Как усматривается из Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ <...> среди повреждений ТС истца имеются следующие повреждения: фонарь задн. лев. внутр.; фонарь задн. лев. наружн.; фонарь противотуманный задн. лев.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

Так как у ТС истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ был повреждены внешние световые приборы, а именно: фонарь задн. лев. внутр.; фонарь задн. лев. наружн.; фонарь противотуманный задн. лев., что исключает участие автомобиля в дорожном движении, то осмотр ТС истца должен был быть проведен по месту нахождения поврежденного имущества. Страховщиком осмотр автомобиля истца проведен по месту его нахождения не был.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ <...> согласно которому стоимость ремонта повреждений ТС с учетом износа составила 71923,21 рублей.

Ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Сервис Регион» стоимость расходов на восстановительный ремонт ТС «Форд Куга», г.р.з. №, на дату и в месте ДТП, с учетом износа, составляет 27100 рублей

Ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд за основу при определении стоимости восстановительного ремонта принимает заключение, представленное истцом.

Так как лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю по ДТП от ДД.ММ.ГГ, составляет 50000 рублей, выплат в досудебном порядке ответчиком не производилось, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 указанного закона (в ред. от ДД.ММ.ГГ), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику за выплатой ДД.ММ.ГГ, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГ.

Суд соглашается с расчетом неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней, представленным истцом.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 50000 рублей до 10000 рублей.

В соответствии с указанной нормой закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчик просил уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности, учитывая характер отношений, последствия нарушения обязательства, не обращение в суд продолжительное время, суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о факте злоупотребления истцом права, так как в первичном заявлении, и в претензии было указание на то, чтобы страховое возмещение перечислить по реквизитам ООО «Авто-СоветникЪ», в то время как в доверенности № от ДД.ММ.ГГ отсутствует указание о передаче полномочий на получение страхового возмещения, что лишило ответчика возможности произвести выплату пострадавшему Белоусову В.И., не нашло своего подтверждения. Исходя из доверенности № от ДД.ММ.ГГ следует, что Белоусов В.И. уполномочивает ООО «Авто-СоветникЪ» в лице директора Велиева А.Н., представлять его интересы с правом получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля потерпевшего «Форд Куга», г.р.з. №.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней в размере 15800 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что страховщиком выплаты страхового возмещения не было произведено истцу, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, во взыскании финансовые санкции с ответчика в пользу истца суд полагает отказать.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил потребителю в установленный законом срок страховое возмещение, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного размер штрафа составляет 25000 рублей (50000*50%).

Вместе с тем, суд полагает уменьшить штраф с 25000 руб. до 10000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф является одним из видов неустойки (ст.330 ГК РФ).

Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

При установленных судом обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа ввиду его несоразмерности, не согласования истцом со страховщиком времени осмотра поврежденного ТС, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном Законом «Об ОСАГО», явилось бы чрезмерно завышенным

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены полностью, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по осмотру ТС и составлению Акта осмотра, экспертного заключения в сумме 13000 рублей.

Расходы по нотариальному изготовлению доверенности в размере 2640 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выписана истцом на множество юридических действий, в различных органах и организациях и не обусловлена только выполнением поручения представителя по настоящему спору.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований о взыскании 2000 рублей на изготовление дубликата экспертного заключения с ответчика в пользу истца суд полагает отказать, так как указанные расходы, были понесены ООО «Авто-СоветникЪ», а не истцом Белоусовым В.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д.23). Кроме того, в его изготовлении не было необходимости, т.к. весь страховой материал с отчетом об оценке был возвращен истцу.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 460 рублей в пользу истца суд также полагает отказать, так суду не представлено допустимых доказательств о несении истцом указанных почтовых расходов в связи с направлением заявления о страховой выплате, претензии от имени Белоусова В.И. Представленные же суду счета были оплачены ООО «Авто-СоветникЪ», а не истцом. Необходимости обращения с заявлением о страховом возмещении по почте не имелось.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела (два судебных заседания), трудозатрат представителя (участия в одном судебном заседании), разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика также следует взыскать госпошлину в пользу бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 2300 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова В. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Белоусова В. И. страховое возмещение в размере 50000 рублей, расходы по оценке 13000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10000 рублей, штраф 1000 рублей, моральный вред 2000 рублей.

В удовлетворении иска, в части, требований о взыскании финансовой санкции, а также в части, превышающей взысканный размер неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Люберцы 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов