Решение по делу № 2-4552/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4552/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут на пересечение улиц Абдулманапова-Рабочая <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки БМВ X 6, № и транспортного средства марки Ваз 21093, за гос. номерами К 045 РН 05, под управлением ФИО3 в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Ваз 21093, за государственным регистрационным знаком К 045 РН 05 ФИО3, пункта 13.9 правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. его представитель обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в следствии ДТП с приложением всех документов предусмотренных правилами ОСАГО. Согласно экспедиторской расписке данный пакет документов был получен 25.03.2015г.

Поскольку по истечении срока предусмотренного законом страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения он самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ X 6, №, 2008 года выпуска.

Так согласно отчету № от 20.04.2015г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта составляет 661 738 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 19 копеек.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

22.04.2015г. его представитель обратился в страховую компанию с просьбой, произвести страховую выплату в размере 400000 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., а также выплатить неустойку в размере 4000 руб. (400000 руб. (стоимость восстановительного ремонта)*1% (неустойка согласно п.21. ст.12 ФЗ № от 25.04.2002)) с 15.04.2015г. по день исполнения обязательства. Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 400000 руб., а также расходы на проведение экспертизы 3500 руб., что суммарно составляет 403500 рублей. Кроме того просят взыскать с ответчика неустойку в размере 56000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования уточнила, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение за вычетом выплаченной суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63800 руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 138 868 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., нотариальные расходы 500 руб., моральный вред 30000 руб. и штраф 200000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховую прению в размере 336200 руб.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут на пересечение улиц Абдулманапова-Рабочая <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ X 6, № и транспортного средства марки Ваз 21093, за гос. номерами К 045 РН 05, под управлением ФИО3 в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Ваз 21093, за государственным регистрационным знаком К 045 РН 05 ФИО3, пункта 13.9 правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в следствии ДТП с приложением всех документов предусмотренных правилами ОСАГО. Согласно экспедиторской расписке данный пакет документов был получен 25.03.2015г.

Поскольку по истечении срока предусмотренного законом страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ X 6, №, 2008 года выпуска. Так согласно отчету № от 20.04.2015г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта составляет 661 738 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 19 копеек.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

22.04.2015г. представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой, произвести страховую выплату в размере 400000 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., а также выплатить неустойку в размере 4000 руб. (400000 руб. (стоимость восстановительного ремонта)*1% (неустойка согласно п.21. ст.12 ФЗ № от 25.04.2002)) с 15.04.2015г. по день исполнения обязательства.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 336200 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена авто-техническая экспертиза для определения стоимости ремонта а/м истца.

Из заключения эксперта ФБУ «ДЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ X 6, №, 2008 года выпуска, с учетом снижения стоимости запчастей вследствие износа составляет 440975 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение эксперта ФБУ «ДЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на нормативных документах и методических указаниях, подвергать его сомнению суд не находит оснований.

С учетом полноты и объективности суд берет за основу указанное заключение эксперта, полагая его обоснованным и допустимым доказательством.

Таким образом, сумма недоплаченной выплаты страхового возмещения составляет 63800 руб. (400000 – 336200)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае договор страхования с виновником ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела заявление истца о прямом возмещении убытков получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается экспедиторской распиской. 05.05.2015г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 336200 руб., исходя из этого:

1)      Размер невыплаченного страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 0000 руб.: 400 000 руб. * 1% = 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Период просрочки с 15.04.2015г. (дата истечения срока рассмотрения заявления о страховой выплате) по 05.05.2015г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) = 21 день, следовательно, размер неустойки составляет 4000 руб. * 21 день = 84 000 руб.

2)      Размер невыплаченного страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63800 руб.: 63800 руб. * 1% = 638 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Период просрочки с 05.05.2015г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) по 30.07.2015г. (дата судебного решения) = 86 дней, следовательно, размер неустойки составляет 638 руб. * 86 дней = 54 868 руб.

Следовательно, размер неустойки в общем составляет 138868 руб. (84 000+ 54868)

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Так в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит целесообразным уменьшить сумму неустойки до 63800 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Как следует из материалов дела, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, последним днем рассмотрения претензии является ДД.ММ.ГГГГ года, страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ – после предъявления иска в суд, но до того момента как ответчику стало известно о наличии спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от недоплаченной страховой суммы, что составляет 31900 рублей (63800 рублей/2).

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 30 000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, поскольку, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца услуги независимого эксперта в размере 3500 рублей, а так же расходы по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяет подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63800 руб., неустойку в размере 63800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., а всего 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) руб.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи восемьсот четыреста) руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» (<адрес>, ул.<адрес>, 26) расходы за проведение авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенной согласно определения Советского районного суда <адрес> от 26.05.2015г. в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.