Решение по делу № 33-641/2018 от 11.01.2018

Судья Захарова С.И.                         Дело № 33-641/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Кашиной Л.И., Виноградовой Т.В.

при секретаре Бедианашвили Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.,

22 января 2018 года

дело по частной жалобе АО «Ярославская генерирующая компания» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2017 года, которым постановлено:

Разъяснить решение Ростовского районного суда от 16 мая 2017 года – признание судом незаконными действия АО «Ярославская генерирующая компания» об отказе приема в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в жилых домах № <адрес><адрес> в отопительный сезон 2016-2017 г.г. означает, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в жилых домах № <адрес> должны быть приняты в эксплуатацию в отопительный сезон 2016-2017 г.г. АО «Ярославская генерирующая компания».

По делу установлено:

16 мая 2017 года Ростовский районный суд г. Ярославля постановил решение:

Удовлетворить исковые требования прокурора, заявленные в интересах несовершеннолетних Бабавцева А.А., Шастиной Ю.А., Сиговой А.С., Бибикова Д.А., Галочкина З.А., Петровой А.В., Лабуткина И.А., Кашеваровой М.О., Шалагиной Е.Д., Григорьевых К.С. и В.С., Степановой М.Н., Корнюшкиной Д.А., Абалимовой П.Г., Юсифовой Ю.Р.. Лушниковой М.М., Охапкина Н.В., Мялкиной В.Е., Богданова М.А., Федотовой А.А., Обыденновых Т.И. и В.И., Лапина И.А., Лапиных Д.С. и М.С., Шарифовых Р.Б. и Т.Б., Софонова Д.А., Малявиной А.Д., Малявиной Д.В., Муравьева Д.А., Коробковой Е.С., Костылева А.В., Ивановой П.М., Шевченко А.А., Григорьева М.А., Ляшенко В.А., инвалидов Кравченко В.И., Поваго И.И., Антоновой Т.Н., Величко В.И., Морозовой С.Л., Балабохиной Н.А., частично.

Признать действия АО «Ярославская генерирующая компания» об отказе в допуске к эксплуатации узлов учета тепловой энергии в жилых домах <адрес> не законными.

Обязать АО «Ярославская генерирующая компания» произвести перерасчет платы указанным выше лицам, в интересах которых прокурором заявлены требования, за отопление, начиная с ноября 2016 года, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 августа 2017 года апелляционная жалоба АО «Ярославская генерирующая компания» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года оставлена без удовлетворения.

     16 ноября 2017 года ООО «УК ТЕСТ-А» обратилось в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Решение разъясняется лишь при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, не позволяющих либо существенно затрудняющих его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения представляет собой изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В данном случае судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что решение суда не содержит неясностей и неточностей, затрудняющих или препятствующих его исполнению, решение суда соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, для правильного разрешения заявления о разъяснении решения имеет значение, не было ли решение суда исполнено. Данное обстоятельство суд оставил без внимания и проверки. Между тем, к частной жалобе АО «Ярославкая генерирующая компания» приложены доказательства исполнения решения суда на дату вынесения обжалуемого определения, подтверждающие выполнение ответчиком перерасчета платы за отопление в соответствии с показаниями коллективного прибора учета тепловой энергии лицам, в интересах которых был заявлен настоящий иск, что также исключает возможность дачи разъяснения судебного решения.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с существенным нарушением норм процессуального права. Определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления ООО «УК ТЕСТ-А».

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «УК ТЕСТ-А» о разъяснении решения Ростовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года отказать.

Председательствующий

Судьи