Решение по делу № 33-8267/2023 от 28.06.2023

Судья Рукосуева Е.В.                 24RS0031-01-2020-001357-57

Дело № 33-8267/2023

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление представителя АО «Россельхозбанк» об исправлении описки в решении от <дата> рл гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого дома,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Внести исправление в решение Курагинского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого дома, указав в резолютивной части решения верные данные даты рождения ответчиков: «ФИО6,<дата> года рождения», «ФИО10,<дата> года рождения».»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Курагинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования АО Россельхозбанк к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого дома, удовлетворены частично.

Постановлено «Признать ФИО7, <данные изъяты>., ФИО1, <данные изъяты>., ФИО8, <дата> г.р., ФИО6, <данные изъяты>., ФИО10, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>. и ФИО2, <данные изъяты>. с <данные изъяты>., утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, <данные изъяты>р., ФИО1, <данные изъяты>., ФИО8, <дата> г.р., ФИО6, <данные изъяты>., ФИО10, <данные изъяты>., ФИО5, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>. и ФИО2, <данные изъяты>р. с регистрационного учета по указанному адресу.

В части требований выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО7, <данные изъяты>., ФИО1, <данные изъяты>., ФИО8, <дата> г.р., ФИО6, <данные изъяты>р., ФИО10».

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда от <дата>г. по гражданскому делу №.Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на то, что суд первой инстанции вынес определение об исправлении описки, когда решение суда исполнено, в связи с чем внесение изменений в решение суда является нецелесообразным,.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии, не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части указанного решения суда указаны даты рождения ответчиков ФИО6 <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, вместе с тем, верно необходимо указать «ФИО6 <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения».

Удовлетворяя заявление представителя АО «Россельхозбанк», суд счел необходимым исправить описку в решении Курганского районного суда <адрес> от <дата>г.

Приходя к выводу о необходимости исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела верная дата рождения ФИО6 <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения.

Доводы частной жалобы об отсутствии целесообразности, в вынесении определения об исправлении описки, ввиду исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность вынесенного определения не влияют. При этом установленная ст.200ГПК РФ возможность исправления явных описок в постановленном решении в зависимость от исполнения последнего не поставлена.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и не нарушают прав заявителя – ФИО1

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не усматриваю.

При таких обстоятельствах полагаю обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                        Ю.Б. Тихонова