Решение по делу № 2-2262/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2262/18     29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Войханского В.О., действующей на основании доверенности, Базановой И.Ю.,

представителя 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующего на основании доверенностей, Задумкина М.А.,

представителя 3 лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, действующей на основании доверенности, Новиковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску Войханского Владимира Олеговича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Войханский В.О. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.08.2017 в отношении истца военным следственным отделом СК России по Ивановскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 21.08.2017 уголовное дело передано в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново для производства предварительного следствия. 05.03.2018 начальником отделения СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и за истцом признано право на реабилитацию. 10.04.2018 постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца отменено. 18.07.2018 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого истца по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что длительное время он находился в стрессовой ситуации, испытывал мучительные боли, чувство тревоги и обеспокоенности, стал плохо спать. Негативные нервно-психические нагрузки вызвали обострение имеющихся у истца хронических заболеваний: <данные изъяты>. Истец ранее занимал должность врача <данные изъяты> и имел безупречную деловую репутацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец оказался в непривычной для него ситуации, вынужден был объяснять коллегам по работе, что сложившаяся ситуация является недоразумением, в ближайшее время будет принято справедливое решение. Кроме того, срок расследования уголовного дела составил 11 месяцев. Получение достаточной компенсационной суммы есть достижение справедливости, компенсация морального вреда-мера реабилитации потерпевшего. Истец считает, что справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что срок предварительного расследования составил длительное время, в течении которого истец находился в стрессовом состоянии, сильно переживал, в результате чего у истца обострились имевшиеся до возбуждения уголовного дела хронические заболевания. При этом за медицинской помощью истец не обращался, поскольку сам является врачом и боролся со своими заболеваниями собственными силами. Преступление, в совершении которого подозревался истец, относится к категории тяжких, наказание за которое составляет от 3-10 лет лишения свободы. Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении истца в ходе предварительного следствия не избирались. В настоящее время истец является пенсионером. С учетом изложенного, представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

20.09.2018 на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена РФ в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 21.09.2018 постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 18.07.2018 уголовное дело в отношении истца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Истец ввиду его оправдания по реабилитирующему основанию имеет право на компенсацию морального вреда. Уголовное преследование невиновного лица влечет причинение ему морального вреда. Однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть следующие обстоятельства. Доводы истца о том, что он испытывал мучительные боли, чувство тревоги и обеспокоенности ничем не подтверждены. Истцом не доказан факт того, что именно в результате незаконного уголовного преследования у него ухудшилось состояние здоровья. Отсутствует заключение эксперта о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих, что коллеги по работе проявляли с нему негативное отношение в результате уголовного преследования. Мнение людей об истце, как о преступнике, является личным мнением каждого человека, которое строится на внутренних убеждениях, и в связи с выплатой истцу компенсации морального вреда в заявленном размере может не измениться. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективными и не подтверждены доказательствами. Истец имел статус подозреваемого, уголовное преследование в отношении него длилось около 11 месяцев, обвинение ему не предъявлялось, в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде в отношении истца не избирались. Доказательств совершения должностными лицами государственных органов в отношении истца действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, не имеется. Для соблюдения баланса между интересами потерпевшего и лица, подозреваемого в совершении преступления, органы внутренних дел обязаны были провести полную всестороннюю проверку для установления всех обстоятельств дела и принятия решения по существу. Именно участие в следственных действиях дало возможность истцу доказать свою невиновность. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные страдания в заявленном размере. Сам факт привлечения к уголовной ответственности не является в силу ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания причинения морального вреда и его размера. Учитывая изложенное, ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда-100000 рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципу разумности, справедливости и явно завышена. Ответчик считает, что исковые требования с учетом указанных обстоятельств могут быть удовлетворены частично в сумме, не превышающей 10000 рублей.

В судебном заседании представитель 3 лица Генеральной прокуратуры РФ с заявленными требования согласен частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 09.10.2018, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца подтвержден, а в этой связи и причинение истцу нравственных страданий. Но достоверных и убедительных доказательств того, что уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на самом истце, условиях его жизни, состоянии здоровья вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

09.10.2018 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель 3 лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 29.10.2018, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом должны быть доказаны и документально подтверждены физические и нравственные страдания, которые он испытал в период расследования уголовного дела. ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново полагает, что компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей является завышенной.

09.10.2018 года на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Михайлов А.Н. в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо Михайлов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 11701240015001323, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Cудом установлено и из материалов уголовного дела следует, что 18.08.2017 следователем военного СО СК России по Ивановскому гарнизону в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21.08.2017 на основании постановления заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

14.09.2017 истец допрошен в качестве подозреваемого.

05.03.2018 уголовное преследование в отношении подозреваемого-истца прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, т.е. за его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, а также истцу направлено извещение о праве на реабилитацию.

19.03.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.04.2018 постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Войханского В.О. от 05.03.2018 по уголовному делу отменено в связи с тем, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с этим 17.07.2018 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, а также отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 19.03.2018.

18.07.2018 постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Михайлова А.Н. уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении подозреваемого-истца прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию с одновременным направлением в его адрес 18.07.2018 извещения о праве на реабилитацию.

06.08.2018 заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново истцу направлены извинения реабилитированному гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 УПК РФ следователь, дознаватель в постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется.

Между тем, истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель ссылались на ухудшение состояния здоровья истца и обострение имевшихся у него до возбуждения уголовного дела хронических заболеваний, представив в обоснование данных доводов выпиской эпикриз (к истории болезни № 1218), согласно которому истец в период с 05.06.2018 по 19.06.2018 находился на стационарном обследовании и лечении в <данные изъяты> филиала № 5 ФГКУ «422 ВГ» МО России с диагнозом <данные изъяты> По результатам лечения истцу рекомендовано наблюдение <данные изъяты>, соблюдение режима труда и отдыха, прием лекарственных препаратов, исключение чрезмерных нагрузок и переохлаждения, курсы массажа позвоночника. Ухудшение состояния здоровья истца и обострение хронических заболеваний истец и его представитель связывают именно с уголовным преследованием.

Оценивая представленный выписной эпикриз, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что обострение у истца заболеваний связано именно с уголовным преследованием и прохождение стационарного лечения в указанный период времени вызвано ухудшением состояния здоровья истца в результате уголовного преследования, не представлено. Наличие обращения за медицинской помощью само по себе не позволяет однозначно утверждать о том, что состояние здоровья истца находится в прямой причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Представленный медицинский документ свидетельствует лишь о наличии у истца определенных заболеваний и не являются доказательством причинения вреда здоровью истца в результате его уголовного преследования. Ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы истец и его представитель не заявили.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что уголовное преследование негативным образом отразилось на общественном мнении (коллег по работе) об истце, как о добропорядочном гражданине.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении истца в ходе предварительного следствия меры процессуального принуждения и пресечения не избирались.

Вместе с тем, сам факт незаконного уголовного преследования истца свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: право на доброе имя, достоинство личности, личную неприкосновенность, право не подвергаться уголовному преследованию за преступление, которое он не совершал.

Считая исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, его личность (истец-мужчина средних лет, пенсионер, женат, имеет детей), конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования (11 месяцев), количество следственных и процессуальных действий с участием истца (только 1 раз допрошен в качестве подозреваемого), неприменение к истцу меры пресечения и меры процессуального принуждения, тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец (тяжкое преступление), отсутствие для него тяжких и необратимых последствий в результате уголовного преследования, не предъявление истцу обвинения в совершении преступления, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца в результате незаконного уголовного преследования, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суд определяет к взысканию размер компенсации в сумме 20000 рублей, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войханского Владимира Олеговича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Войханского Владимира Олеговича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Войханскому Владимиру Олеговичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца.

Судья                          Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018

Дело № 2-2262/18     29 октября 2018 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Войханского В.О., действующей на основании доверенности, Базановой И.Ю.,

представителя 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующего на основании доверенностей, Задумкина М.А.,

представителя 3 лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, действующей на основании доверенности, Новиковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску Войханского Владимира Олеговича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войханского Владимира Олеговича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Войханского Владимира Олеговича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Войханскому Владимиру Олеговичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца.

Судья                          Ерчева А.Ю.