Решение по делу № 2-3210/2023 от 06.10.2023

Дело № 2- 3210/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004458-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября    2023 года                                                          город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 10 ноября 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,,

при секретаре      Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ получила извещение от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО о том, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Извещение пришло на имя ФИО, которая скончалась еще до открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Умерший ФИО приходился родным братом ФИО ФИО - дочь ФИО, поэтому является наследником по праву представления.

В установленный шестимесячный срок ФИО не приняла наследство по причине того, что извещение об открывшемся наследстве в её адрес пришло лишь 24.09.2016г, т.е за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

ФИО обратилась в Ново-Савиновский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследником, принявшем наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено: восстановить ФИО срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом    нотариального округа <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на имя- ФИО частично недействительным. Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> т. Казани.

23.07.2021    ФИО обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУ В № сообщает о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала № в связи с тем, что имеются, противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

На момент вступления решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу запись о праве собственности за ФИО прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, то есть данный объект недвижимости принадлежит иному лицо. Данное противоречие не позволяет внести сведения о праве ФИО в ЕГРН, то есть препятствует проведению государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, собственником является ФИО, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является доказательством, что истец обладает правом собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Принятое наследство признается принадлежащим, наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ». Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, у ФИО право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру возникло со дня смерти ФИО, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). У ФИО отсутствовали полномочия распоряжаться ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако ФИО 28.112017 продал квартиру по договору купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло ФИО

В соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, продал, а ФИО купил квартиру, стоимость квартиры оценена сторонами договора в 2 090 000 руб., в договоре указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Таким образом, ФИО АЛ. незаконно присвоил себе денежные средства от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая на праве собственности принадлежала ФИО

ФИО направила ДД.ММ.ГГГГ претензию ФИО с требованием в десятидневный срок принять меры по возврату денежных средств в размере 1 045 000 руб.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 045 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание в суд не явился. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд с учетом согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО по праву является наследником ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО наследство не приняла. ФИО обратилась в суд с иском к другому наследнику ФИО - ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства праве на наследство. Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) иск ФИО к ФИО удовлетворен частично.

Суд восстановил ФИО срок для принятия наследства и признал её принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ; признал свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на имя ФИО, частично недействительным; в порядке наследования по закону признал право собственности ФИО на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, сообщив ФИО, что на основании договора купли-продажи эта квартира принадлежит другому лицу. Получив выписку из ЕГРН, истец узнала, что собственником квартиры значится ФИО Решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Также она ссылается на то, что ФИО является недобросовестным приобретателем квартиры, поскольку он не убедился в законности сделки, не выяснил, мог ли продавец квартиры ФИО распоряжаться всей квартирой.

До июля 2021 года ФИО не обращалась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на вышеуказанную долю.

В июле 2021 года ФИО обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. 48 по <адрес>, приложив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган уведомлением сообщил ФИО о приостановлении государственной регистрации права, указав в уведомлении, что на основании договора купли-продажи запись о праве собственности за ФИО прекращена ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. 48 по <адрес> принадлежит другому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО на вышеуказанную квартиру.

На время рассмотрения спора в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО на вышеуказанную квартиру.

Право собственности ФИО на <адрес>. 48 по <адрес> возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО продал, а ФИО купил вышеуказанную квартиру, стоимость квартиры оценена сторонами договора в 2 090 000 руб., в договоре указано, что расчёт между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно изложенному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора вышеуказанная квартира принадлежала ФИО на праве собственности, которое возникло на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО, нотариусом нотариального округа <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представителем ответчика представлено заключение о рыночной стоимости №    А-21-1666, подготовленное оценщиком ФИО, в котором сделан вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     года рыночная стоимость права собственности на <адрес> составляла 2 090 290 руб.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, которые подлежат квалификации применительно к требованиям законодательства Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

          Следовательно, с ответчика ФИО         в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере        1 045 000 рублей (2 090 290 руб./2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования    ФИО      удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО      неосновательное обогащение в размере 1 045 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                Сафина Л.Б.