Решение по делу № 2-526/2021 от 07.10.2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-001060-68

Производство № 2-526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                  с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к Пушкиной О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ширинское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия обратилось в суд к Пушкиной О.В. с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство , возбужденное на основании исполнительного документа , по взысканию с должника Пушкиной О.В. имущественного вреда . В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника имущества в виде земельного участка для одноквартирного жилого дома, кадастровый номер Х, площадью Х кв.м., по адресу: Х. Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие Пушкиной О.В. недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Х, категория земель: Х, виды разрешенного использования: Х, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х.

Представитель истца – Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия, в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пушкина О.В., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. Позицию относительно заявленных требований не высказала.

Представитель третьего лица – ООО «Компания Траст», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно решению Ширинского районного суда Республики Хакасия исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «К» к Пушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «К» с Пушкиной О.В. взысканы задолженность по кредитному договору в размере Х.

Решение вступило в законную силу .

По вступлению в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист в отношении должника Пушкиной О.В.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия заявление публичного акционерного общества «Б» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «К» к Пушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «К» к Пушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с «публичного акционерного общества коммерческий банк «К» на «Публичное акционерное общество «Б» в рамках исполнения решения Ширинского районного суда .

Определение вступило в законную силу .

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия заявление общества с ограниченной ответственностью «Т» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу удовлетворено, в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Ширинского районного суда , которым с Пушкиной О.В. в пользу ПАО КБ «К» взыскана задолженность по кредитному договору в размере Х, взыскатель публичное акционерное общество «Б» заменено на взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Т».

Определение вступило в законную силу .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов , на основании исполнительного листа Ширинского районного суда Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пушкиной О.В., где взыскателем является ООО «Т».

Судом установлено, что Пушкина О.В. является должником по исполнительному производству , возбужденному на основании исполнительного листа , по которому с должника подлежит взысканию задолженность в пользу ООО «Т», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Из искового заявления следует, что имущественный вред в размере Х Пушкиной О.В. до настоящего времени не возмещен в связи с недостаточностью средств.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Х, категория земель: Х, вид разрешенного использования: Х, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х.

Согласно выписок из Единого государственного реестра собственником указанного земельного участка является Пушкина О.В.

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест сроком с Х года, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) , выписки из Единого государственного реестра недвижимости .

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником не произведено, что нарушает права взыскателей, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к Пушкиной О.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие Пушкиной О.В. недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Х, категория земель: Х, виды разрешенного использования: Х, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х.

Взыскать с Пушкиной О.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

На Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 18 ноября 2021 года.

Судья                                  Журавлева Н.Ю.