Решение по делу № 22-1792/2020 от 04.03.2020

Судья Зубова М.А.                                    

№ 22-1792/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 24 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Харина Д.В. по апелляционной жалобе адвоката Юдина В.Л. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, которым

Харину Дмитрию Васильевичу, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному

20 ноября 2018 года Гайнским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: в течение 1 месяца пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма, в течение 2 месяцев обратиться за консультацией к психологу,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении,

заслушав объяснения Харина Д.В., выступление адвоката Терехиной Е.Д. в его защиту, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении решения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Юдин В.Л. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что у Харина Д.В. отсутствует систематичность нарушений, возложенных на него судом. Так, его доверитель на консультацию к врачу-наркологу не обратился в связи с утратой паспорта, на регистрацию в инспекцию не явился в связи с отбыванием административного ареста, в отношении него вынесено лишь одно предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела 06 мая 2019 года, 14 мая 2019 года, 30 декабря 2019 года и 20 января 2020 года Харин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, осужденный 21 июня 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не обратился к врачу-наркологу.

Вопреки доводам адвоката о том, что осужденный предупреждался о возможности отмены условного осуждения лишь один раз, следует отметить, что такие предупреждения ему выносились неоднократно: 24 и 27 июня 2019 года, 09 января 2020 года.

Поэтому вывод суда первой инстанции о систематическом нарушении общественного порядка осужденным и необходимости отмены ему условного осуждения является правильным.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции, приняв решение о заключении Харина Д.В. под стражу, не зачел ему время содержания под стражей в срок лишения свободы, который постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года в отношении Харина Дмитрия Васильевича изменить, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до 24 марта 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юдина В.Л. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                    подпись