Решение по делу № 2-1583/2015 от 06.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Чишмы РБ 14 декабря 2015 года                

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «ССС-Строй», индивидуальному предпринимателю Атнагуловой Ф.М., Атнагуловой Ф.М., Степанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССС-Строй», индивидуальному предпринимателю Атнагуловой Ф.М., Атнагуловой Ф.М., Степанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Банка без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебными извещениями, о чем в деле имеются телефонограммы. Представитель Банка не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела как <данные изъяты>, так и ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие не просил.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель Банка не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд в соответствии с приведенной нормой гражданско-процессуального закона считает возможным его исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «ССС-Строй», индивидуальному предпринимателю Атнагуловой Ф.М., Атнагуловой Ф.М., Степанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          Абдрахманов О.М.

Копия верна