Решение от 27.07.2015 по делу № 2-3185/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-3185-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре Блиновой Н.В.

с участием представителя заявителя Евсеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поморцева А.С. о признании бездействия незаконными, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Поморцев А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных отношений администрации г.Перми, указав в заявлении, что решением Дзержиноского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Поморцеву А.С. земельного участка, на Департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1702 кв.м, расположенного с северо-восточной стороны дома <адрес>; принять в двухнедельный срок после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка решение о предоставлении этого земельного участка в аренду Поморцеву А.С. сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, подготовить договор аренды и направить его Поморцеву А.С. В настоящее время указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Решение о предоставлении земельного участка не принято, договор аренды Поморцеву А.С. не предоставлялся. Просит признать незаконным действия Департамента земельных отношений по неисполнению решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент устранить нарушения прав и свобод, вызванные неисполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Поморцев А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя Евсеева М.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указали, что во исполнение решения суда 03.09.2014 года заключен муниципальный контракт между ДЗО и ИП Огородниковым В.В. на выполнение работ по разработке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ схема была представлена в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ ДГА отклонил от согласования схему расположения земельного участка, поскольку она не соответствовала градостроительным требованиям. При подготовке схемы ДЗО столкнулся с невозможностью ее утверждения. Кроме этого, полагают, что в данном случае вопрос стоит об исполнении судебного акта, следовательно, заявителю надлежит обратиться в УФССП России по Пермскому краю в целях обеспечения судебного акта.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Поморцеву А.С. земельного участка, на Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет (включая выдачу схемы) земельного участка площадью 1702 кв.м, расположенного с северо-восточной стороны <адрес>; принять в двухнедельный срок после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1702 кв.м, расположенного с северо-восточной стороны дома <адрес> решение о предоставлении этого земельного участка в аренду Поморцеву А.С. сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, подготовить проект договора аренды и направить его Поморцеву А.С.

Апелляционным определением Пермского краевого суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мальцевой В.Д. возбуждено исполнительное производство о возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет (включая выдачу схемы) земельного участка площадью 1702 кв.м, расположенного с северо-восточной стороны <адрес>

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Так в рассматриваемой ситуации взаимоотношения сторон возникли в силу исполнения судебного акта – решения Дзержинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, которым на Департамент была возложена обязанность обеспечить формирование земельного участка и заключить с Поморцевым А.С. договор аренды.

В силу положений ГПК РФ порядок и срок исполнения решения суда устанавливается судом и указывается в резолютивной части этого решения, при этом судом может быть установлена обязанность совершения ответчиком определенных действий, а также срок исполнения решения.

Порядок исполнения решения суда регламентирован также ст. ст. 428, 429 ГПК РФ, согласно которым судом после вступления судебного постановления в законную силу выдается взыскателю исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, обращенный к исполнению, вопросы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, судебных приставов-исполнителей структурных подразделений этих органов.

Кроме того, единственным последствием признания действий (бездействий) должностного лица незаконными в силу ч. 1 ст. 258 ГК РФ является устранение допущенного нарушения, а решение по вопросу формирования и предоставления земельного участка уже принято судом.

В силу выше изложенного суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░