Решение по делу № 12-56/2018 от 25.12.2017

                                         Дело № 12-56/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 января 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу Лукьянова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля Лаптевой Е.Н. от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля Лаптевой Е.Н. от 10 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 7 ноября 2017 года) Лукьянов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению 26 августа 2017 года в 03 часа 45 минут Лукьянов С.А.у дома 10-А по ул.Красный съезд г.Ярославля управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление обжаловано Лукьяновым С.А., в жалобе указано, что при вынесении постановления судьей не приняты во внимания обстоятельства, имеющие значение для дела. Не установлено наличие законных оснований для направления Лукьянова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лукьянов С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД примерно в 00 часов 30 минут, когда возвращался с тренировки, проверка длилась более 3 часов. При прохождении освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения не установлено. Показаниями свидетелей не подтверждено, что поведение Лукьянова С.А. не соответствовало обстановке, пропуск им фаз светофора не установлен. Сотрудники ГИБДД не разъяснили Лукьянову С.А. последствия отказа от прохождения медосвидетельствования. Отказ от медицинского освидетельствования связан с особенностями личности Лукьянова С.А., усталостью, заблуждением относительно наличия права отказаться от медосвидетельствования, неспособностью адекватно оценить последствия отказа, тем, что он управляет транспортными средством незначительный период времени, не имеет опыта общения с сотрудниками ГИБДД, отказ от медосвидетельствования не являлся попыткой скрыть состояние опьянения. Судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Лукьянов С.А. осознал вину, раскаялся, после первоначального отказа неоднократно просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, но получил отказ, самостоятельно прошел медосвидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, промежуток времени между отказом Лукьянова С.А. от прохождения медосвидетельствования по требованию сотрудника полиции и прохождением медосвидетельствования самостоятельно составил менее 3 часов. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом личности Лукьянова, обстоятельств дела назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является избыточным и не соответствует целям административного наказания. Просит постановление изменить, исключить указание на назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В судебном заседании заявитель Лукьянов С.А. и защитник Скляров В.В. доводы жалобы поддержали. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материала дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.    

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лукьянова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда согласен с оценкой доказательств мировым судьей. Вина Лукьянова С.А. доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 162948, составленным ИДПС ФИО1 26 августа 2017 года в 03 часа 55 минут, в графе «объяснение лица» Лукьянов С.А. собственноручно указал, что «отказался из-за того, что запаниковал, расстроился, подписал документ, готов пройти обследование в частном порядке. Не подписал из-за того, что не понял гаишников» (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 229968, составленным ИДПС ФИО1 26 августа 2017 года в 03 часа 30 минут в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 072933, составленным ИДПС ФИО1 26 августа 2017 года в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которому у Лукьянова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение не установлено (л.д.4-5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 177238, составленным ИДПС ФИО1 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 26 августа 2017 года в 03 часа 45 минут, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Лукьянов С.А. не согласен (л.д.7);

- копией протокола о задержании транспортного средства 76 АК № 083498, составленного 26 августа 2017 года в 05 часов 30 минут ИДПС ФИО6 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, согласно которому задержано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.8);

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, следует, что экипаж в составе ФИО9 и ФИО7 заметил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, остановившийся слева от них при выезде на Советскую площадь, пропустил две фазы зеленого сигнала светофора, ему сигналили, потом он поехал, сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, он чуть не въехал в клумбу. ФИО9 вызвал второй экипаж, возможно, ему показалось, что у водителя имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. При освидетельствовании на месте не было установлено состояние опьянения, Лукьянову С.А. предложили пройти медицинское освидетельствование, тот отказался.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Лукьянова С.А. на состояние опьянения. Водитель был спокойный, в нормальном состоянии, тест показал наличие алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении водитель отказался.

Из показаний свидетеля ФИО8, матери Лукьянова С.А., следует, что сын сообщил ей, что отказался ехать на медицинское освидетельствование, что он трезвый. Она приехала на место, просила инспектора отвезти сына на медицинское освидетельствование, но он отказался, так как уже отпустил понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3891, проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» ФИО10 в период с 06:05 до 06:20 26 августа 2017 года на основании личного заявления Лукьянова С.А., состояние опьянения не установлено (л.д.11). Указанное обстоятельство не опровергает установленные судом фактические обстоятельства правонарушения, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции нашел подтверждение. Мотивы отказа не имеют правового значения

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления на медосвидетельствование являются необоснованными. Из материалов дела следует, что таким основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Лукьянова имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее остановке, что выразилось в том, что он пропустил две фазы зеленого сигнала светофора, при остановке мог въехать в клумбу. Самостоятельно Лукьянов прошел медосвидетельствоваание более, чем через 2 часа после отказа выполнить законное требование сотрудника полиции.

Доводы жалобы о том, что Лукьянов не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствование, не влияют на правовую оценку его действий. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел тяжесть и характер совершенного правонарушения, а также данные о личности Лукьянова С.А., наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля Лаптевой Е.Н. от 10 ноября 2017 года в отношении Лукьянова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лукьянова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     Л.Б. Шибаева