Решение по делу № 2-733/2023 от 22.05.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000237-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-733/2023 по иску Абрамовой Татьяны Анатольевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести выплату компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Абрамова Т.А. обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения №... от **.**.** об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности произвести выплату компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31471 руб.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от **.**.** дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми по месту жительства истца Абрамовой Т.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обратившись в суд с исковым заявлением, Абрамова Т.А. просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также произвести ей выплату указанной компенсации в размере 31471 руб.

В данном случае заявленное Абрамовой Т.А. требование неимущественного характера о признании решения №... от **.**.** об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, самостоятельным требованием не является, поскольку требования истицы направлены на взыскание с ответчика предусмотренной законом компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, а требование о признании решения незаконным обосновано лишь отказом в выплате данной компенсации.

При этом учитывается, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не относится к пенсионному обеспечению, а является одним из видов социальных услуг.

Следовательно, в данном случае имеет место имущественный спор, не превышающий цену иска в размере 50 000 руб., и подлежащий рассмотрению мировым судьей.

Вопреки доводам определения Прилузского районного суда Республики Коми от **.**.** со ссылкой на ч.6 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный спор не предусматривает подсудности по выбору истца, поскольку в данном случае иск о восстановлении пенсионных прав не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и т.д.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, расположенное по адресу ....

При таких обстоятельствах, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, настоящее гражданское дело с учетом установленных правил территориальной подсудности подлежит передаче мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Абрамовой Татьяны Анатольевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести выплату компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно передать на рассмотрение мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ...

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Судья М.В. Петрова