Решение по делу № 2-468/2015 (2-3645/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-468/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием заявителя Садикова Ф.М., судебного пристава-исполнителя Кудина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садикова Ф.М. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №24557/12/18/50,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №24557/12/18/50, связанные с наложением на автомашину № г.р.з. № ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. передал заявителю в управление с правом распоряжения принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки ГАЗ- 331041, регистрационный знак №, кузов №, сроком на 1 год. Основание - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4, удостоверенная нотариусом г.Москвы Королевой И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Г.С. продлил срок доверенности на вышеуказанный автомобиль на 3 года.

За передачу ему данной автомашины ДД.ММ.ГГГГ заявителем уплачены, а Фроловом С.В. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> о чем Фроловым С.В. была выдана соответствующая расписка.

Кроме того, вместе с автомобилем заявителю были переданы все необходимые на неё документы: паспорт транспортного средства № выданный ООО «Автомобильный завод ГАЗ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации ТС №<адрес>, выданное РЭП ОГИБДЦ УВД по Ленинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель полагает, что фактически между ним и Фроловым Г.С. заключен договор купли-продажи, которой он добросовестно владеет и управляет как своей собственной уже более трех с половиной лет.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ГИБДД с целью оформить автомобиль на себя, однако узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении данного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, т.к. в отношении его зарегистрированного собственника Фролова С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено несколько исполнительных производств, в связи с чем, на его имущество были наложены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области с ходатайством об отмене постановления, однако получил отказ.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Кудина В.Н. против удовлетворения жалобы возражал, указав, что действовал в соответствие с действующим законодательством, автомобиль зарегистрирован на должника Фролова С.В., который имеет задолженность перед пенсионным фондом РФ.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен, представил отзыв, в котором против удовлетворения жалобы возражал, указав, что должник Фролов С.В. не погасил перед фондом задолженность по уплату страховых взносов.

Заинтересованное лицо Фролов С.В. в суд не прибыл, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что 7 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем Невзоровым С.И. на основании постановления ГУ - Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 6 декабря 2012 г. возбуждено исполненное производство №3500/14/18/50 в отношении должника Фролова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудиным В.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № кузов № который согласно учету ГИБДД зарегистрирован на должника Фролова С.В.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фролов С.В. доверил Садикову Ф.М. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем сроком на ДД.ММ.ГГГГ того, Фролов С.В. дал Садикову Ф.М. расписку, согласно которой получил от него денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, договор купли-продажи между Садиковым Ф.М. и Фроловым С.В. заключен не был, в нарушение пункта 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, обязывающего в <данные изъяты>дневынй срок внести изменения в регистрационные данные автомобиля, сведения о регистрации данного автомобиля за Садиковым Ф.М. внесены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кудин В.Н. при вынесении постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. действовал в соответствие с действующим законодательством РФ, в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Садикова Ф.М. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №24557/12/18/50, связанные с наложением на автомашину № ограничений в виде запрета на регистрационные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.