Решение по делу № 2-1948/2023 от 30.01.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 01 марта 2023 года

№ 2-1948/2023

50RS0035-01-2023-000928-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2023 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения,

Установил:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: 3-комнатной квартиры с кадастровым номером 50:55:0030901:1775, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Бабушкинским ОСП ГУФССП России по <адрес>; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - 3-комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Перовским РОСП ГУФССП России по <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о запрещении регистрации в отношении жилого помещения - 3-комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить государственную регистрацию и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение - 3-комнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> истребована из чужого незаконного владения физического лица ФИО2 в собственность муниципального образования в лице <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанной квартиры наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в отношении спорной квартиры не имелось. В настоящее время истец не может зарегистрировать свои права на указанную квартиру, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском.

Истец – представитель <адрес> – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извелся надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Перовского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО3 постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Подольского городского прокурора <адрес> в интересах муниципального образования-<адрес> Подольск и неопределенного круга лиц к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения квартиры, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения физического лица, прекращении права собственности, исключении сведений о собственниках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8, заключенного ФИО8 и ФИО9 в отношении 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, с кадастровым номером: 50:55:0030901:1775, применении последствия недействительности сделки; признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7, заключенного ФИО10 и ФИО9 в отношении 1/2 доли в праве на квартиру, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, с кадастровым номером №, применении последствия недействительности сделки; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО7 в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, с кадастровым номером: №, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО6 вернуть денежные средства покупателю - ФИО7 в размере 5 500 000 руб.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, с кадастровым номером: №, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО7 вернуть денежные средства покупателю - ФИО2 в размере 5 500 000 руб.; истребовании из чужого незаконного владения физического лица ФИО2 в собственность муниципального образования в лице ФИО12о. Подольск жилого помещения -квартиру, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, с кадастровым номером №; прекращении права собственности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № района Южное Медведково (л.д. 10).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебного участка № района Ивановское (л.д. 11).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, первое из которых - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Таким образом, на дату вынесения заочного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ограничений в отношении указанной квартиры не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры право собственности Муниципального образования «<адрес>» еще не было зарегистрировано в установленном законом порядке, но и ФИО2 уже не являлся законным собственником объекта недвижимости.

Учитывая, что право собственности Муниципального образования «<адрес>» на указанную квартиру возникло в момент вступления в силу решения суда, не зависимо от наличия факта государственной регистрации права, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <адрес> к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: 3-комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Бабушкинским ОСП ГУФССП России по <адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: 3-комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Перовским РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о запрещении регистрации в отношении жилого помещения: 3-комнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение: 3-комнатную квартиру с кадастровым номером 50:55:0030901:1775, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина