Решение по делу № 33-9263/2018 от 15.05.2018

Судья Иванова И.Е.                                                   дело № 33-9263/2018

                    учет № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2018 года                                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Леонтьевой О.А. – Горшковой А.Е. на решение Советского районного суда г.Казани от 5 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Леонтьевой О.А. к Ибрагимову Э.И., Ибрагимову А.И. о признании недействительным договора об уступке права требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Леонтьевой О.А. – Горшковой А.Е. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Ибрагимова Э.И. и его представителя Исмаилова К.И., представителя Ибрагимова А.И. - Власовой О.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

    Леонтьева О.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Э.И., Ибрагимову А.И. о признании недействительным договора об уступке права требования. В обоснование требований указано, что 19 мая 2016 года между истцом (цедент) и Ибрагимовым А.И. (цессионарий) был заключен договор №У-7264 об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес> от 28 января 2013 года. Пунктом 4 договора предусмотрено, что передаваемое право требования оценивается сторонами в 2807400 руб., которые цессионарий обязуется оплатить цеденту в день подписания настоящего договора. Пунктом 6 договора предусмотрено право цедента расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об цессионария и должника. 10 октября 2017 года в адрес Ибрагимова А.И. и ООО «Фон» истцом было направлено уведомление о расторжении договора. Однако, 13 октября 2017 года Ибрагимов А.И. заключил договор .... об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес> Поскольку договор между истцом и Ибрагимовым А.И. был расторгнут         10 октября 2017 года, следовательно у Ибрагимова А.И. отсутствовало право требовании и отсутствовали правовые основания для заключения 13 октября 2017 года договора с ответчиком Ибрагимовым Э.И.. Договор между Ибрагимовым А.И. и Ибрагимовым Э.И. нарушает права истца, так как он заключен в отношении принадлежащего истцу права требования. Леонтьева О.А. просила признать недействительным договор .... от 13 октября 2017 года об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес> от 28 января 2013 года, заключенный между Ибрагимовым А.И. и Ибрагимовым Э.И.

    В судебном заседании представительь Леонтьевой О.А. – Горшкова А.Е. исковые требования поддержала.

    Ибрагимов Э.И., Ибрагимов А.И. и его представитель Власова О.В. исковые требования не признали.

Суд в удовлетворении иска Леонтьевой О.А. отказал.

В апелляционной жалобе представительь Леонтьевой О.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что оплата по договору №У-7264 об уступке права требования по предварительному договору купли продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес> от 28 января 2013 года не произведена, денежные средства либо имущество не передавались. Ответчиком Ибрагимовым А.И. не представлено в суд ни одного доказательства наличия у него каких-либо прав, которые он мог передать, доказательств наличия у него автомобиля, передачи прав и автомобиля в адрес истца. Доказательств исполнения ответчиками Ибрагимовым А.И., Ибрагимовым Э.И. обязательств по договору .... от 13 октября 2017 года в суд также не представлено, должником - ООО «ФОН» отменено согласование состоявшейся сделки. Отмечает, что уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст.168 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

    В силу с ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

    Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Как видно из материалов дела, 28 января 2013 года между ООО «ФОН» и Хафизовым А.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи №АГ2-458 трехкомнатной <адрес> секции ...., общей площадью 93,58 кв.м в жилом доме по ул<адрес>

    В дальнейшем, право требования по данному договору было переуступлено по договору цессии №У-4777 от 7 февраля 2013 года Коняеву Л.В., а затем по договору цессии №У-АГ2458 от 1 декабря 2015 года Леонтьевой О.А.

    19 мая 2016 года между Леонтьевой О.А. в качестве цедента и Ибрагимовым А.И. в качестве цессионария заключен договор уступки права требования №У-7264, согласно которому право требования к ООО «ФОН-Ривьера» по предварительному договору купли-продажи №АГ2-458 трехкомнатной квартиры .... общей площадью       93,58 кв.м в жилом доме по ул<адрес>.И.

    В ходе судебного заседания обе стороны согласились с тем обстоятельством, что наименование должника, как ООО «ФОН-Ривьера», в договоре уступки №У-7264 указано ошибочно. В действительности право требования уступалось к должнику ООО «ФОН».

    Пунктом 4 договора предусмотрено, что передаваемое право требования оценивается сторонами в 2807400 руб., которые цессионарий обязуется оплатить цеденту в день подписания настоящего договора.

    Согласно пункту 6 договора при несоблюдении цессионарием сроков оплаты квартиры, установленного п.4 настоящего договора, цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем несудебном порядке, письменно уведомив об этом цессионария и должника. Датой расторжения договора является дата, указанная в уведомлении.

    На второй странице договора уступки права требования №У-7264 Леонтьева О.А. написала расписку о том, что расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Факт написания расписки истицей не оспаривается.

    10 октября 2017 года Леонтьева О.А. направила в адрес Ибрагимова А.И. и ООО «ФОН» уведомление о расторжении договора уступки права требования №У-7264 от 19 мая 2016 года, ссылаясь на то, что оплата по договору Ибрагимовым А.И. не произведена.

    Уведомление направлено почтой и вручено Ибрагимову А.И. 30 октября 2017 года, согласно почтовому уведомлению.

    До получения уведомления Леонтьевой О.А. о расторжении договора        13 октября 2017 года, Ибрагимов А.О. в качестве цедента заключил с Ибрагимовым Э.И. в качестве цессионария договор уступки права требования №У-7855 по предварительному договору купли-продажи от 28 января 2013 года №АГ2-458 трехкомнатной .... общей площадью 93,58 кв.м. в жилом доме по ул.<адрес>

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Леонтьевой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление истца на заключение договора уступки №У-7264 от 19 мая 2016 года между истцом и ответчиком Ибрагимовым А.И., соответствовало при совершении сделки его действительной воле на приобретение права требования к должнику ООО «Фон». Заявленные истцом основания не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона, а, следовательно, о его ничтожности. Кроме того, действия Леонтьевой О.А., собственноручно написавшей расписку о полном расчете по договору от 19 мая 2016 года, а затем спустя значительный промежуток времени (1 год 5 месяцев) без всякого предупреждения заявившей об одностороннем расторжении договора нельзя признать разумными и добросовестными. Уведомление о расторжении договора получено Ибрагимовым А.И. только 30 октября 2017 года. В момент заключения договора уступки от 13 октября 2017 года Ибрагимов А.И. не знал и не мог знать о расторжении договора с 10 октября 2017 года и добросовестно считал передаваемое право принадлежащим ему. В связи с чем, оснований для признания договора уступки №У-7855 от 13 октября 2017 года ничтожным также не имеется. Стороны договора уступки №У-7855 от 13 октября 2017 года исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства оплачены по договору. Должник ООО «ФОН» уведомлен о состоявшейся сделке и, более того, согласовал переход права требования к Ибрагимову Э.И., о чем имеется отметка в договоре. Таким образом, воля сторон на передачу права была выражена в оспариваемой сделке, подписанием которой стороны определили момент перехода права, а также в действиях сторон, свидетельствующих об исполнении договора    №У-7855 от 13 октября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя Леонтьевой О.А., направленные на опровержение вышеизложенных выводов суда первой инстанции, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    решение Советского районного суда г.Казани от 5 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Леонтьевой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи