Решение по делу № 2-1595/2021 от 19.08.2021

Гражданское дело № 2-1595/2021

УИД 42RS0037-01-2021-003267-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                             Красиевой С.А.,

    при секретаре    Череповой О.Г.,

с участием истца                         Куртешева М.С.,

                                                                                 13 октября 2021 года

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Куртешева М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Куртешев М.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании заработной платы, указав следующее.

Куртешев М.С., заключил срочный трудовой договор на выполнение работ вахтовым методом № *** от *** с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой». Согласно п. 1.1 Договора истец выполнял обязанности водителя автомобиля, место работы: Механизированная колонна Комплексно-технологический поток *** Строительно-монтажное управление ***обособленное подразделение «Свободный» с местоположением ***. фактически работал в *** с *** по *** г., ***, и два месяца в *** и ***. Согласно раздела 4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 65,40 руб. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца, с учетом фактически отработанного времени. К заработной плате устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере и в порядке, установленном в соответствии со ст. 302, 315, 316 ТК РФ. К заработной плате устанавливается надбавка в размере 4% тарифной ставки (оклада), утвержденной для различных видов работ с нормальными условиями труда. По инициативе работодателя истец находился дома в течение 8 месяцев в период с *** по *** года включительно. За указанный период ему выплачена заработная плата в размере 84 442 рубля. Среднемесячная зарплата за период с *** г. по *** г. составила 57 600 рублей согласно выписке о состоянии вклада по счету за период с *** по ***. Считает, что ему частично не выплачена заработная плата за период с ***. по *** года включительно в размере 376 358 рублей, рассчитанная следующим образом: 8 мес * 57600 руб/мес - 84 442 руб. = 376 358 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

        В судебном заседании истец Куртешев М.С. в полном объеме поддержал свои исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о восстановлении срока защиты нарушенного права – обращения в суд с настоящим требованием, поскольку пропуск произошел по причине того, что он прежде, чем обратиться в суд с иском, обращался в трудовую инспекцию в ***, а затем в ***, в прокуратуру, требуя выплаты ему работодателем заработной платы, но, так и не дождавшись ответов, обратился с иском в суд.

        Представитель ответчика ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

        Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

    Судом установлено, что с истцом на основании его личного заявления о приеме на работу от ***. и приказа о приеме на работу от ***. заключен срочный трудовой договор *** от ***. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН ***, ОГРН ***) на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора *** от ***. вахтовым методом в соответствии с утвержденным графиком работ *** в качестве водителя автомобиля. работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца. Работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 65,4 руб. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца, с учетом фактически отработанного времени. К заработной плате устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере и в порядке, установленном в соответствии со ст. 302, 315, 316 ТК РФ. К заработной плате устанавливается надбавка в размере 4% тарифной ставки (оклада), утвержденной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

График работы на *** утвержден приказом от ***. директора ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

С графиком работ на *** Куртешев М.С. ознакомлен ***., что подтверждается его подписью в реестре ознакомления работников с графиком работы ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

Из приказа о переводе на другую работу от ***. видно, что с указанной даты и в спорный период Куртешев М.С. работал временно в механизированной колонне, Дорожно-строительное управление ***, Обособленное подразделение «***» по Вахте *** до ***, когда на основании приказа от ***. он переведен временно в механизированную колонну, Строительно-монтажное управление ***, Обособленное подразделение в *** по Вахте ***.

Уволен истец на основании приказа от ***. по ч.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Периоды работы и приема на работу и увольнения подтверждаются также записями в трудовой книжке истца.

Из графика вахты *** следует, что рабочими месяцами в ***. в спорном периоде являлись январь, февраль, апрель, май, июль, август, межвахтовый отдых приходился на март, июнь и сентябрь.

Установлено, что в период с ***. по ***. Куртешев М.С. находился в очередном ежегодном отпуске.

Из пояснений истца установлено, что работодатель в ***. по телефону сообщил ему об отсутствии работы, в связи с чем отменил выезд работника на вахту. В апреле и мае, июле и августе *** г. он также на вахту не вызывался, проездной билет ему работодателем не приобретался.

Представитель ответчика данное обстоятельство отрицал, пояснив, что в феврале *** г. истец не выехал на вахту по неизвестной ответчику причине, а в апреле, мае и июле вызов на вахту не производился по причине введения карантинных мероприятий.

Проверяя данные доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

На основании части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

       Истец в рамках основной своей деятельности осуществлял строительство газопровода на территории ***

      В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории *** с февраля *** г. Правительством *** принимались меры к недопущению развития неблагоприятной ситуации, в подтверждении е чего в материалы дела представлены Указы Главы ***, распоряжения Правительства ***

     В целях соблюдения предписаний и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции приказом от *** № *** в Обществе был введен простой по причинам, независящим от воли сторон. Оплата времени простоя производилась согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

      В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела расчетными листкам истцу оплачен простой в размере 66969,60руб.: апрель *** г. - в размере 22 584,80 руб.; май *** г. - в размере 20 840,80 руб.; июль ***. - в размере 23 544,00 руб. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом районного коэффициента 70% и северной надбавки 30%, исходя из тарифной ставки почасовой оплаты и количества рабочего времени по графику в указанные месяцы. Получение данной суммы истцом не оспаривается, подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

    Согласно приказу от *** №*** простой по причинам, независящим от воли сторон, отменен в Обществе с ***г.

     Из письменных возражений ответчика следует, что в связи неявкой на работу в феврале ***. и в августе ***. и отменой введенного в Обществе простоя с ***г. заработная плата истцу не начислялась, поскольку простой по вине работника оплате не подлежит. В соответствии с п. 4.4 Положения о вахтовом методе организации работ, организация доставки вахтового персонала от базового города к месту работы и обратно осуществляется на основании заявлений работников на приобретение билетов по форме (образцы заявлений - приложение ***, ***). Из заявления о приеме на работу от *** следует, что с Положением о вахтовом методе организации работ истец ознакомлен. В оспариваемый период истец таких заявлений в адрес Общества не направлял, с графиком работы на *** год был ознакомлен. После отмены противокороновирусных мероприятий в июле ***. работодателем истец по телефону приглашался на работу на август ***., в подтверждение чего представлены сведения о телефонных звонках в указанный период, но не приехал.

Суд, оценивая данный довод ответчика, находит его несостоятельным в силу следующего.

        Трудовым договором определено, что работнику устанавливается вахтовый метод работы с доставкой из пункта сбора ***.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Пунктом 4.4 Положения о вахтовом методе организации работ для работниковООО«СтройтрансгазТрубопроводстрой»установлено, что доставка работников на вахту осуществляется от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта.

       Как следует из графика ***, в нем не указаны дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно, как это предусмотрено п. 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от *** ***

      Доказательств того, что ответчик осуществлял вызов истца на вахту с указанием конкретной даты и времени прибытия в пункт сбора в *** в феврале и августе ***., в материалах дела не имеется. Сама по себе распечатка телефонных звонков таким доказательством являться не может по причине невозможности проверки содержания телефонного разговора. При этом суд расценивает в качестве доказательства сложившейся практики вызова на работу работников ответчика не способ, указанный п. 4.4 Положения о вахтовом методе организации работ, а именно метод телефонного звонка, что следует из пояснений ответчика о вызове работников на работу в июле ***. Доказательств того, что в иные месяцы работы Куртешев М.С. вызывался на работу иным способом, ответчиком суду не представлено.

       Также судом при оценке данного обстоятельства принято то, что согласно п.7.10 Положения о вахтовом методе организации работ неявка работника к месту выполнения работ в день, определенный графиком является прогулом. При этом, несмотря на то, что в табеле учета рабочего времени истца за февраль *** г. и август ***. отмечена неявка, работодателем не произведено его увольнение по причине прогула в отсутствие сведений об уважительности причин такой неявки. Данное обстоятельство суд трактует в пользу работника, полагая, что невыход на работу произошел не по вине Куртешева М.С.

    Учитывая, что ответчик не осуществил вызов истца на вахту в феврале ***. и августе ***., в связи с чем истец был незаконно лишен возможности трудиться по вине ответчика, в силу ч.1 ст. 155 Трудового кодекса РФ у ответчика возникла обязанность возместить истцу неполученный заработок за период с *** по ***. и с ***. по ***.

     В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на работодателя возложена обязанность подтвердить выплату истцу заработной платы в установленный срок и в полном размере.

         При расчете суд принимает во внимание период, предшествующий спорному, то есть ***., за который суду представлены работодателем сведения о среднемесячной заработной плате истца в размере 54945,09 руб. Суд полагает данные сведения достоверными, исходя из имеющихся в деле сведений об оплате труда истца. При этом сведениями о среднечасовой оплате труда суд не располагает, ответчиком в порядке доказывания по делу они не представлены, поэтому считает возможным применить при расчете данную сумму, трактуя в пользу работника любые сомнения.    Соответственно, не полученный истцом средний заработок за период февраль и август *** года составит 109890,18 руб., который подлежит взысканию с ответчика, так судом установлено, что обязанность по оплате труда работодателем не исполнена только за указанный период. При этом суд считает, что расчет, представленный истцом, не может быть положен в основу решения, так как основан на предположениях, не отвечает требованиям достоверности и относимости. Кроме того, истцом в расчет долга ответчика включен весь период без учета времени межвахтового отдыха, периода простоя.

     Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском ***. Разрешая ходатайство о примени к требованиями истца годичного срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его применения, поскольку истец обратился в течение года с момента расторжения трудового договора, а также в течение года с момента невыплаты ему заработной платы обращался в трудовую инспекции.., в органы прокуратуры с требованием о выплате заработной платы за спорный период, что, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска процессуального срока истцом, о восстановлении которого им заявлено устное ходатайство.

     В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

      В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3397,8 руб.

    В силу требований ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Куртешева М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично,

      взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» задолженность по заработной плате в размере 109890,18 руб., в остальной части требований – отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3397,8 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                     С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято судом 20.10.2021г.