Решение по делу № 12-1616/2023 от 27.11.2023

УИД: 77RS0014-02-2023-018062-53

№ 12-1616/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство Бабаевой Любови Ивановны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 23 июня 2023 года № 0355431010123062301040862 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 23 июня 2023 года № 0355431010123062301040862, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 10 июля 2023 года, Бабаева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

03 ноября 2023 года от имени Бабаевой Л.И. в Лефортовский районный суд адрес была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене указанных выше постановления и решения должностных лиц Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года жалоба, поданная от имени Бабаевой Л.И., возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что жалоба была не подписала лицом, ее подавшим.

27 ноября 2023 года Бабаева Л.И. обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 23 июня 2023 года № 0355431010123062301040862 и решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 10 июля 2023 года. Одновременно Бабаевой Л.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное неполучением ею копии решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 10 июля 2023 года.

В судебное заседание Бабаева Л.И. явилась, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление и решение должностных лиц Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» поддержала, дополнений и иных ходатайств не имела.

Выслушав Бабаеву Л.И., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 10 июля 2023 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по результатам рассмотрения жалобы Бабаевой Л.И. было принято решение, которым вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 23 июня 2023 года № 0355431010123062301040862 оставлено без изменения, жалоба Бабаевой Л.И. – без удовлетворения.

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

12 июля 2023 года копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 10 июля 2023 года была направлена Бабаевой Л.И. почтой по адресу ее регистрации по месту жительства (адрес отделение, д. 88, кв. 76), почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление Бабаевой Л.И. получено не было, 27 июля 2023 года после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и с 27 июля 2023 года находится на временном хранении. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений и решений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года № 619), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 23 июня 2023 года № 0355431010123062301040862 вступило в законную силу по истечении                      10 суток с того момента, когда почтовое отправление с копией решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от                      20 июля 2023 года поступило на временное хранение (27 июля 2023 года).

Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86, постановлениях судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года по делу № 16-8948/2020, от 19 февраля 2021 года по делу № 16-7/2021 и от 09 марта 2022 года по делу № 16-1177/2022).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанных выше постановления и решения должностных лиц начал исчисляться с                 28 июля 2023 года и истек 06 августа 2023 года.

Жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении первоначально была подана в суд 03 ноября 2023 года, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако Бабаевой Л.И. достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у него возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Ссылка Бабаевой Л.И. на неполучение ею копии решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от                                   10 июля 2023 года, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском для него самого.

Согласно материалам дела копия указанного выше решения должностного лица была направлена Бабаевой Л.И. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, по адресу ее регистрации по месту жительства. При этом из материалов дела не усматривается, что Бабаевой Л.И. были приняты должные и своевременные меры в целях получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Бабаевой Л.И. в целях реализации своих прав, она могла и должна была быть осведомлена о наличии поступившего в ее адрес почтового отправления с копией решения должностного лица по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией решения не явилась.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство Бабаевой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 23 июня 2023 года № 0355431010123062301040862 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Бабаевой Любови Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 23 июня 2023 года № 0355431010123062301040862 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев

1