Решение от 03.04.2024 по делу № 8Г-132/2024 [88-9134/2024] от 09.01.2024

50RS0032-01-2022-000472-04

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-9134/2024,

                                                                                                                      2-1/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                     3 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» на решение Озерского городского суда Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от           18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 6 сентября 2021 г. ФИО1 обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в связи с отменой поездки по причине внезапного заболевания и госпитализации ее супруга - ФИО2                      21 октября 2021 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа в страховой выплате послужила запись в выписном эпикризе ФИО2 № 4302-2021 от 15 июня 2021 г. ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница», о том, что супруг болеет 10 дней, то есть с 30 мая 2021 г. 22 октября 2021 г. истцы направили в адрес страховщика претензию, в которой требовали выплатить страховое возмещение в размере 181 700 руб., однако получили отказ. Между тем отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку заболевание у ФИО2 было диагностировано 7 июня 2022 г. - в период действия договора страхования.

Просили взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхования в размере 158 318,12 руб., неустойку за период с 6 сентября 2021г. по 30 января 2023 г. - 158 318,12 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению судебной экспертизы - 56 650 руб.

Решением Озерского городского суда Московской области от                         31 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от            18 сентября 2023 г., исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истцов в равных долях взысканы страховое возмещение в размере 158 318,12 руб., неустойка - 8 862,18 руб., компенсация морального вреда - в 10 000 руб., штраф - 88 590,15 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 30 024,5 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2021 г. между ООО «АртС Тревел» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура № 15461. В состав туристского продукта входила поездка истца и членов его семьи в <адрес> в период с 1 по 11 июня 2021 г. Стоимость тура в размере 181 700 руб. была оплачена в полном объеме.

В связи с введенными ограничениями по выезду по причине распространения коронавирусной инфекции тур был перебронирован на другое направление - <адрес> со сроками поездки с 8 по 18 июня 2021 г. Туроператором являлось ООО «Анекс Туризм».

2 июня 2021 г. в пользу истцов был оформлен международный страховой полис № Е51869-306000933 по программе страхования «Отмена поездки Плюс». Договор страхования был заключен на основании Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства и полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе «Оптима».

Истцам пришлось отказаться от поездки на Кубу в связи с тем, что      ФИО2 заболел коронавирусной инфекцией. 8 июня 2021 г. он был госпитализирован в ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница».

6 сентября 2021 г. ФИО1 обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – «Отмена поездки» и выплате страхового возмещения.

12 октября 2021 г. АО «ЕРВ Туристическое Страхование» письмом                   № 6А-06-1905 уведомило истцов об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, так как заявленное событие не является страховым.

Страховщик в своем отказе сослался на выписной эпикриз                        ГБУЗ Московской области «Каширская вентральная районная больница», в котором указано, что заболевание Князева М.В. длилось 10 дней до госпитализации, то есть с 30 мая 2021 г. Страховщик пришел к выводу, что событие, послужившее причиной отмены поездки, наступило ранее оформления и вступления в силу договора страхования.

22 октября 2021 г. истцы направили в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» претензию о выплате страхового возмещения.

2 декабря 2021 г. претензия истцов была оставлена без удовлетворения.

Истцы обратились к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 181 700 руб.

Решениями финансового уполномоченного от 9 марта 2022 г. в удовлетворении требований истцов было отказано по причине не наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика - АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на правопреемника - ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в связи с заключением между ними 1 апреля 2022 г. договора о передаче страхового портфеля.

В соответствии с пунктом 32.2 Полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе и страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки, утвержденных Приказом № П/71-2020 от 14 декабря 2020 г., страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки (отмена поездки) - невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства вследствие: смерти; внезапного заболевания; травмы любой сложности, препятствующих совершению поездки в указанные сроки поездки, опасных заболеваний, а также детских инфекций, возникших у застрахованного лица или его близкого родственника или компаньона по поездке. При условии, что данные состояния возникли у застрахованного лица или его близкого родственника, компаньона застрахованного лица в поездке и указанного с ним в одном договоре с туристической организацией, или в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаментах, либо указанное с ним в одном полисе.

Согласно пункту 5.11 Полисных условий для страхового риска отмена поездки в период действия страхования начинается с 00-00 часов дня, следующего после дня оплаты страховой премии и заканчивается при поездках за рубеж - с момента пересечения границы Российской Федерации в дату начала поездки.

В силу пункта 10.1.2 Полисных условий страховщик в любом случае не покрывает расходы, понесенные застрахованным лицом в результате страхового случая, хотя и произошедшего в течение срока действия договора страхования, но причины наступления которого начали действовать до вступления договора страхования в силу.

Договором страхования предусмотрен риск «Отмена поездки плюс», страховая сумма на каждого застрахованного предусмотрена в размере 1 210 долларов США, период страхования по указанному риску начинается с 00-00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии, и оканчивается в момент пересечения границы.

Следовательно, период страхования по договору страхования от                          2 июня 2021 г. начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 3 июня 2021 г.

Как следует из медицинской карты стационарного больного                           ФИО2, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» в период с 8 по                           15 июня 2021 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная медицинская экспертиза, порученная ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению комиссии экспертов № 359/22 от 14 ноября 2022 г. на момент заключения договора страхования 2 июня 2021 г. у ФИО2 не было диагностировано никаких заболеваний. При <данные изъяты> инкубационный период составляет от 1 до 14 дней и может протекать бессимптомно. 3 июня 2021 г. при компьютерной томографии органов грудной клетки в ГБУЗ Московской области «Коломенская центральная районная больница» у ФИО2 были выявлены признаки <данные изъяты>). 4 июня 2021 г. пациент вызвал участкового врача на дом. 5 июня 2021 г. врачом городской поликлиники ГБУЗ Московской области «Озёрская ЦРБ» на основании симптомов простудного заболевания и данных КТ легких от 3 июня 2021 г. у ФИО2 была диагностирована <данные изъяты>. 7 июня 2021 г. был получен положительный результат теста на <данные изъяты> и подтверждена <данные изъяты>. 8 июня 2021 г. в связи с ухудшением состояния ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» с данными по результатам КТ органов грудной клетки о <данные изъяты> (КТ-3) и дефицитом кислорода в организме (Sat02:92-93%). Таким образом, датой начала заболевания ФИО2 коронавирусной инфекцией следует признать 5 июня 2021 г., когда были зафиксированы клинические проявления заболевания. У экспертной комиссии не имеется оснований утверждать, что заболевание ФИО2 новой коронавирусной инфекцией наступило ранее даты проведения компьютерной томографии органов грудной клетки –                        3 июня 2021 г. Кроме того, экспертная комиссия считает необходимым пояснить, что якобы сообщённые ФИО2 при поступлении в стационар 8 июня 2021 г. анамнестические данные о 10-дневном заболевании не следует воспринимать в качестве достоверной информации. Согласно научным сведениям о патогенезе заболевания у всех больных <данные изъяты> имеет место <данные изъяты>, то есть поражение мелких сосудов всего организма. Поражение указанных сосудов головного мозга в остром периоде заболевания проявляется у больных <данные изъяты> в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Учитывая объем поражения легких (50%) и кислородное голодание у ФИО2 на момент поступления 8 июня 2021 г., сообщенные им сведения могли быть ошибочными, обусловленными <данные изъяты>.

Ответчиком было представлено заключение специалиста                       ФИО6 от 23 декабря 2022 г. на заключение судебной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, дав заключению судебной экспертизы и заключению специалиста оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, как соответствующее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от              31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отказав в назначении по делу повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика в отсутствие на то оснований в силу статьи 87 указанного Кодекса, поскольку допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт, проводивший судебную экспертизу, подтвердил ее выводы, руководствуясь положениями статей 927, 929, 934, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российс░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992 ░. № 4015-1 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 1996 ░. № 132-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2021 ░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 359/22 ░░                      14 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                           31 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░