Решение по делу № 1-319/2021 от 29.04.2021

УИД 05RS 0046-01-2021 -006 439 -27

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «4» июня 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 2 июня 2021 года, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сел. Дылым, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номерным знаком О 652 ТВ 05 РУС, и следуя по <адрес>, в нарушении требований пунктов 10.1 абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства» не справившись с управлением, допустил наезд на перебегавшего проезжую часть справа налево Потерпевший №1, в результате чего пешеходу Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии заключения судебно медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 2010 года рождения, в результате ДТП (наезд) получил следующие телесные повреждения - тяжелая сочетанная травма с ушибом головного мозга, перелом средней трети левого бедра, ушибленная рана волосистой части головы, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В соответствии заключения авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя транспортного средства марки «ВАЗ 2109», за государственными регистрационными номерными знаками в данной ситуации, усматривается несоответствия требованиям пунктов 10.1. абзац 2 правил дорожного движения, техническая возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения им требований пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения.

Между допущенным водителем автомобиля марки «ВАЗ 2109», ФИО1 нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями - в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что на автомобиле ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком О 652 ТВ 05 РУС, принадлежащим его брату Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он следовал по <адрес> в <адрес> со скоростью 30-40 км в час. Лобовое стекло было загрязненное и было плохо видно. Внезапно Потерпевший №1, перебегавший дорогу справа налево, поравнялся с левой передней фарой автомобиля, и он резко свернул руль направо, чтобы избежать наезда на этого него, но не успел полностью избежать наезда и левым углом автомобиля, скользя, ударил мальчика. Подняв мальчика, поместил в салон своего автомобиля и отвез в ЦГБ <адрес>. С диагнозом перелом левого бедра и с сотрясением головного мозга Потерпевший №1 уложили в реанимационное отделение. Все расходы, связанные с лечением потерпевшего взял на себя. Родители мальчика простили его, у них к нему претензий нет. Позже со слов врача ему стало известно, что у мальчика имеются повреждения в виде ЗЧМТ и перелома левого бедра.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 80-86) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и смотрел телевизор. Примерно в 15 часов 00 минут он решил пойти в гости к своему другу по имени Шамиль, который проживает по соседству с ним, то есть через дорогу. В один момент, когда он перебегал дорогу, об него ударилась автомашина, что дальше он ничего не помнит. В себя он пришел только в больнице. Когда он перебегал дорогу, автомобилей на проезжей части он не заметил. В настоящее время он какие-либо претензии к водителю автомашины ФИО1 не имеет и простил того.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 показал, что потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, соседский мальчик сообщил, что ФИО3 сбила машина и увезли в центральную больницу <адрес>, где к нему подошел ФИО1 рассказал об обстоятельствах произошедшее автоаварии, признал свою вину, принес извинения, также взял все расходы на лечение его сына ФИО3 на себя. В настоящее время он простил ФИО1 и какие-либо претензии к последнему не имеет. Со слов ФИО3 ему стало известно, что тот перебегал дорогу и хотел пойти в гости к своему другу, который проживает с по соседству, но при этом на проезжей части транспортных средств тот не заметил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 2109 за государственными регистрационными номерными знаками О 652 ТВ 05 РУС вместе с братом ФИО1 приехал из <адрес> в <адрес> на центральный рынок. Он вышел на рынке, а ФИО1 на автомобиле поехал по своим делам. Примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что совершил наезд на мальчика, который перебегал дорогу и повез его в центральную больницу <адрес>. В больнице у родителей мальчика ФИО1 попросил извинения, взял все расходы, связаннее с течением мальчика на себя. Родители Потерпевший №1 к ФИО1 какие-либо претензии не имеют.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованным в судебном заседании письменным доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото- габлица и схема к нему (л.д.6-27), из которого усматривается, что местом совершения наезда является участок проезжей части по <адрес>.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), из которого следует, что Потерпевший №1, 2010 года рождения, в результате ДТП (наезда) получил следующие повреждения - тяжелая сочетанная травма с ушибом головного мозга, перелом средней трети левого бедра, ушибленная рана волосистой части головы, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

-Зключением авто-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67), согласно которого «действия водителя транспортного средства марки «ВАЗ 2109», за государственными регистрационными номерными знаками в данной ситуации, усматривается несоответствия требованиям пунктов 10.1. абзац 2 правил дорожного движения, техническая возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения им требований пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей, а соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, в отношении него подлежат применению ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. N528-ФЗ) предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь наряду с наказаниями в виде принудительных работ и лишения свободы.

Назначение такого дополнительного наказания наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст. 81 УПК РФ.

С учетом указанного вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номерным знаком О 652 ТВ 05 РУС подлежит возврату по принадлежности.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Адвокат ФИО8 был предоставлен подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО8 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 4500 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации в установленые им сроки.

Назначенное наказание исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номерным знаком О 652 ТВ 05 РУС возвратить по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4 500 (четыре тысяча пятьсот) рублей.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова