Решение по делу № 2-174/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-174/2020

УИД 26RS0010-01-2019-005060-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                                                                     город Георгиевск

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                 Шевченко В.П.,

при секретаре                                        Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-174/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Подорога Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Подорога Е.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору           № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ? от общей суммы основного долга 102 390,69 рублей - 51 195, 35 рублей; ? образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 19 801,26 рублей в размере 9 900,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032,88 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Подорога Е.Д. заключен кредитный договор №КС/2011-046, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления под 14% годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик прекратила выплату платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МДМ-Банк», ООО "Югория" получило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и по кредитному договору с Подорога Е.Д.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила, истец просит взыскать с Подорога Е.Д. в свою пользу часть суммы задолженности в размере 61 095,98 рублей, в которую не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому, истец, взыскивая часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства, оставляя за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком Подорога Е.Д. в суд было подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Подорога (до заключения брака Писаренко) Е.Д. обратилась в ПАО «МДМ-Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение банковского счета, рассмотрев которое, банк взял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 120 000 рублей под 14% годовых на срок 36 месяцев.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, заемщик Подорога Е.Д. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по кредитному договору не погашала.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) №.17/15.464, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МДМ Банк», ООО "Югорское коллекторское агентство" получило право требования с Подорога Е.Д. задолженности по указанному кредитному договору на сумму 125 870,28 рублей.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору №КС/2011-046 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 102 390,69 рублей по основному долгу, 19 801,26 рублей - по процентам. В силу того, что истец просит взыскать ? часть от суммы задолженности, её размер ко взысканию составляет: 51 195,35 рублей по основному долгу и 9 900,63 по просроченным процентам, а всего 61 095,98 рублей.

        Ответчиком Подорога Е.Д. заявлено о применении срока исковой давности.

Так, как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с Подорога Е.Д. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и Подорога Е.Д. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по требованиям о взыскании с Подорога Е.Д. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день предъявления данных исковых требований приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Подорога Е.Д. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Как уже было отмечено выше, истец предъявляет требования о взыскании с Подорога Е.Д. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в ноябре 2019 года, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика Подорога Е.Д. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно, требования истца о взыскании судебных расходов за оплату государственной пошлины и судебных издержек по договору оказания юридических услуг, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Подорога Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору                             №КС/2011-046 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ? части от задолженности по основному долгу (от 102 390,69 рублей) в сумме 51 195, 35 рублей; ? части от задолженности по невыплаченным процентам (от 19 801,26 рублей) в размере 9 900,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 032,88 рублей и судебных издержек в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Чепак П.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года).

Судья                                 В.П. Шевченко