Решение по делу № 33-1056/2021 от 08.04.2021

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-1056/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-132/2020 (13-281/2021)

УИД 37RS0022-01-2019-003649-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 января 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 января 2020 года по иску Смирновой Натальи Геннадьевны, Сальнова Андрея Владимировича, Кузьмина Павла Анатольевича, Анисимовой Екатерины Геннадьевны, Зверева Сергея Витальевича, Конькова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 января 2020 года удовлетворены исковые требования Смирновой Н.Г., Сальнова А.В., Кузьмина П.А., Анисимовой Е.Г., Зверева С.В., Конькова С.Л. к ООО Клиника «Тейда», на ответчика возложена обязанность привести нежилое помещение № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние: произвести за свой счет демонтаж входной группы, привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние (заложить дверной проем), произвести за свой счет демонтаж лестницы, восстановить часть фундамента, восстановить плитку, произвести за свой счет демонтаж металлической конструкции, прикрепленной к стене многоквартирного дома № по <адрес>, закопать приямок, освободить земельный участок по вышеуказанному адресу, занятый входной группой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 августа 2020 года решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Клиника «Тейда» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО Клиника «Тейда» - без удовлетворения.

ООО Клиника «Тейда» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 января 2020 года на пять месяцев. Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области 1 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 января 2020 года. Исполнение указанного решения суда требует производства ответственных строительных работ, предварительного проектирования, что занимает продолжительное время, поскольку заявителю необходимо найти профессиональную подрядную организацию, которая сможет реализовать такой проект, а также приобрести необходимые строительные материалы. Подготовка проектной документации займет более двух месяцев, после разработки проектной документации подлежат выполнению непосредственно строительные работы. Исполнение решения суда требует существенных материальных затрат заявителя, находящегося в тяжелом имущественном положении. ООО Клиника «Тейда» является микропредприятием, оказывающим медицинские услуги и не работавшим длительное время в силу введения на территории Ивановской области режима повышенной готовности в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в России, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, сам по себе срок исполнения решения суда по делу существенного значения не имеет, поскольку произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ООО Клиника «Тейда» предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда. Выполнение работ по приведению помещения в первоначальное состояние в кратчайшие сроки является небезопасным, может создать угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 января 2021 года в удовлетворении заявления ООО Клиника «Тейда» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

С вынесенным определением не согласно ООО Клиника «Тейда», в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу вышеприведенных правовых норм при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, принятие ООО Клиника «Тейда» мер, направленных на исполнение судебного постановления.

Оспаривая определение суда первой инстанции, ООО Клиника «Тейда» указывает, что судом не были полностью и всесторонне исследованы обстоятельства, препятствующие исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 января 2020 года. К таким обстоятельствам заявитель относит необходимость разработки проектной документации, а также существенные денежные затраты на исполнение решения, что в текущем материальном положении ООО Клиника «Тейда» может привести к несостоятельности (банкротству). Заявитель также указывает, что сам по себе срок исполнения решения суда по делу существенного значения не имеет, поскольку произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные доводы не опровергают выводов суда, не подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

В качестве доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, заявителем представлены ответы проектных организаций на запросы ООО Клиника «Тейда» о сроках и возможности изготовления проектной документации. Между тем, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств впервые запросы о возможности изготовления проектной документации направлены должником только 18 ноября 2020 года, в то время как решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 января 2020 года вступило в законную силу 3 августа 2020 года. Не получив ответы от проектных организаций, заявитель повторно направил запросы только 11 января 2021 года. Исходя из ответов проектных организаций, срок разработки проекта составляет от 30 рабочих дней до 2 месяцев. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу у заявителя имелось достаточно времени для разработки проектной документации и исполнения судебного постановления, обращение ООО Клиника «Тейда» с заявлением об отсрочке исполнения решения для изготовления проектной документации обусловлено несвоевременным принятием заявителем мер к исполнению решения суда. Кроме того, сама по себе необходимость подготовки проекта для выполнения строительных работ не подтверждает наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение организации, незначительные доходы должника не может быть принята во внимание, поскольку представленная выписка по счету ООО Клиника «Тейда» не подтверждает затруднительное материальное положение заявителя. При этом доказательств, свидетельствующих об изменении материального положения ООО Клиника «Тейда по окончании отсрочки, о которой просит заявитель, не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, заявителем не указано. Доказательств подтверждающих, что должником с момента вступления решения суда в законную силу были предприняты максимально возможные меры для исполнения судебного постановления, также не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает не только интересы должника, но и взыскателей. Отсрочка, о которой просит заявитель, повлечет затягивание реального исполнения судебного постановления, неисполненного в течение длительного времени, что противоречит не только общим целям правосудия, но и нарушает права взыскателей, гарантированные Конституцией Российской Федерации на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы жалобы о том, что произведенная заявителем перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на законность оспариваемого судебного постановления не влияют, правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеют.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм права, регулирующих предоставление отсрочки исполнения решения суда, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» – без удовлетворения.

Судья Хрящева А.А.