Решение по делу № 2-57/2017 (2-3194/2016;) от 06.10.2016

Дело № 2-57/17                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                            11 января 2017 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Милашкиной Л.В.,

с участием

представителей истца                            Насолодиной Е.А.,

                                        Еремеевой Н.Н.,

ответчика                                     Завьялова В.А.,

представителя ответчиков                     -    Посталакий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой С. А. к Завьялову В. А., С. Н. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Карташова С.А. обратилась в суд с иском к Завьялову В.А., С. Н.С. и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. В. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым В.А. и С. Н.С.; прекратить зарегистрированное право С. Н.С. на указанные объекты недвижимого имущества и восстановить право собственности на них за Завьяловым В.А.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. В. с Завьялова В.А. в пользу Карташовой С.А. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... В отношении должника Завьялова В.А. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов В.А. продал спорные объекты недвижимого имущества С. Н.С. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Обращение взыскания на имущество должника стало невозможным, и как следствие, невозможно исполнение решения суда.

Истец полагает, что Завьялов В.А. совершил сделку по отчуждению имущества в целью уклонения от выплаты причитающейся истцу денежной суммы, и сделка является мнимой, противоречащей закону, совершенной при злоупотреблении ответчиком правом. Правовым основанием иска являются ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца Насолодина Е.А. и Еремеева Н.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным выше доводам.

Ответчик Завьялов В.А., его представитель, а также представитель ответчика С. Н.С. – Посталакий И.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Отрицали мнимость сделки и ее совершение в обход закона.

Ответчик Завьялов В.А. пояснял, что о решении суда, которым с него взысканы денежные средства в пользу Карташовой С.А. знает, исполнять его не желает. Спорные дом и земельный участок продал С. Н.С. с целью возвращения своей супруге долга и исполнения долговых обязательств своей дочери.

Ответчик С. Н.С. ранее в суде поясняла, что знала о судебном решении в отношении Завьялова В.А. и о том, что в спорном доме живут Насолодина Е.А. и Карташова С.А. Дом и земельный участок приобрела с целью использования их по назначению. Для сохранения приобретенного имущества заключила договоры с частной охранной организацией.

Истец Карташова С.А. и ответчик С. Н.С. в судебное заседание не явились, о его месте и времен надлежаще извещались, обеспечили явку своих представителей.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Завьялова В. А. в пользу Карташовой С. А. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Указанным решением в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Карташовой С.А. и покупателем Завьяловым В.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по цене ...., то есть по .... за каждый объект недвижимости. На момент рассмотрения дела денежные средства по договору не были переданы покупателем продавцу.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением обстоятельства обязательны для суда.

В судебном заседании ответчик Завьялов В.А. не оспаривал, что до настоящего времени состоявшееся решение суда не исполнено, и исполнять его он не желает. Дом и земельный участок проданы им не с целью исполнения решения суда, а для того, чтобы рассчитаться по своим долгам перед супругой и по долгам дочери. Другого движимого и недвижимого имущества у ответчика не имеется. Он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, хотя является трудоспособным, дееспособным и физически здоровым человеком, ограничений по здоровью для занятия трудовой деятельностью не имеет. Полагает, что решение суда не исполнимо.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Завьялова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность в размере .... в пользу взыскателя Карташовой С.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. В. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Завьяловым В.А. и покупателем С. Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сторонами договора подписан передаточный Акт, согласно которому имущество передано покупателю, расчет между сторонами сделки произведен. Переход права собственности на С. Н.С. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, в нем в частности отражен предмет сделки, его цена, данные о передаче продавцом и принятии покупателем в собственность указанного недвижимого имущества, договор прошел государственную регистрацию и является заключенным.

Из пояснений ответчиков следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность дом и земельный участок. Истец приобрел данные объекты недвижимости с целью их использования для проживания.

Доказательства мнимости сделки стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд такие обстоятельства из материалов дела не усматривает.

Между тем, суд учитывает, что на момент совершения сделки ответчику Завьялову В.А. достоверно было известно о претензиях имущественного характера со стороны истца.

Реализация Завьяловым В.А. и С. Н.С. права на совершение сделки должна осуществляться с соблюдением баланса интересов взыскателей.

Оспариваемая сделка, которой имущество должника Завьялова В.А. перешло в собственность С. Н.С., нарушает права истца на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании денежных средств и фактически делает невозможным его исполнение.

Доказательства того, что у должника Завьялова В.А. имеется иное имущество или заработная плата, за счет которых может быть своевременно и полностью исполнено решение суда, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд признает действия ответчика как злоупотребление правом в форме заключения договора купли-продажи, что в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Завьяловым В.А.и С. Н.С. в отношении спорного имущества недействительным (ничтожным) с применением последствий его недействительности в виде прекращения зарегистрированного права С. Н.С. и восстановления права собственности Завьялова В.А. на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях по .... с каждого в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере ....

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карташовой С. А. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Завьяловым В. А. и С. Н. С..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности С. Н. С. на земельный участок и жилой дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить за Завьяловым В. А. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г<адрес>.

Взыскать с Завьялова В. А. и С. Н. С. в пользу Карташовой С. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины по .... с каждого, в общем размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

Председательствующий                        А.С. Куркин