Решение по делу № 1-842/2021 от 03.08.2021

                             Дело №1-842/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                                    20.09.2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р., подсудимого Магомедова Руслана Магомедовича, защитника – адвоката Асварова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Магомедова Руслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, неработающего, судимый приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права управлять транспортными средством на 2 года, зарегистрированного в <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон, 5-я линия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.М., управлял автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 40 минут Магомедов Р.М. будучи осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Н 022 ЕР 05 РУС двигаясь на нем по 473 км ФАД «Астрахань-Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ на 473 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкала страшим лейтенантом полиции Кебедовым А.А., остановлена автомашина марки Лада Граната за государственными регистрационными знаками Н 022 ЕР 05 РУС, под управлением Магомедова Руслана Магомедовича. При проверки транспортного средства и водителя установлено, что ФИО3 Р.М. управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортного средства, а также с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования 002514 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Магомедов Р.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Магомедова Р.М. по управлению автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Магомедову Р.М. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Данное обстоятельство является смягчающим в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Магомедов Р.М. вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Р.М., по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого. Какие-либо препятствия в исполнении данного наказания подсудимым не имеются.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Магомедов Р.М. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права управлять транспортными средством на 2 года. Наказание подсудимым не исполнено. Данная судимость не образует рецидива в соответствии с п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5 3 000 рублей за два дня занятости, подлежат возмещению с бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова Руслана Магомедовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 19.03.2020 г. и окончательно назначить Магомедову Р.М. наказание - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Асварова М.А. процессуальные издержки за два дня занятости 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу: автомашину марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Н022ЕР 05 РУС вернуть по принадлежности; CD диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий                             А.З. Амиров

Приговор отпечатан

в совещательной комнате