Решение от 18.05.2015 по делу № 2-2003/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2003/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием представителя истца Мурзиной А.Н. по доверенности,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рамазановой Ф.А. к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Ф.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак № регион (далее по тексту ТС) под управлением Рамазанова А.Р. и находящееся в собственности Рамазановой Ф.А.; № гос. рег. знак № регион под управлением Комарова В.А. и находящееся в собственности Зайцева А.А. Данное ДТП произошло по вине Комарова В.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП. Гражданская ответственность Зайцева А.А. – собственника транспортного средства № гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис № Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис ССС №. Рамазанова Ф.А. подала в ЗАО "МАКС" заявление и документы с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ЗАО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Рамазанова Ф.А. обратилась к независимому оценщику для того, чтобы установить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного <данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС, составила <данные изъяты> руб, услуги ООО ОК"Эксперт оценка" по составлению отчета составили <данные изъяты> руб. ЗАО "МАКС" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС, в связи с чем Истец просит суд взыскать с Ответчика ЗАО "МАКС" сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рамазанова Ф.А. в суд не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асаев Р.Р. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" Гареева Э., действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, страховая компания считает заявленные исковые требования в отношении ЗАО "МАКС" незаконным и необоснованным, просила уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Комаров В.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак № регион (далее по тексту ТС) под управлением Рамазанова А.Р. и находящееся в собственности Рамазановой Ф.А.; <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением Комарова В.А. и находящееся в собственности Зайцева А.А. Данное ДТП произошло по вине Комарова В.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП. Гражданская ответственность Зайцева А.А. – собственника транспортного средства № гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис №. Рамазанова Ф.А. подала в ЗАО "МАКС" заявление и документы с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ЗАО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец обратилась к независимому оценщику для того, чтобы установить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО ОК"Эксперт оценка", стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС, составила <данные изъяты> руб, услуги ООО <данные изъяты>" по составлению отчета составили <данные изъяты> руб. ЗАО "МАКС" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения по восстановительному ремонту поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО "МАКС".

Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ г. претензия в ЗАО "МАКС", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. ЗАО "МАКС" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Неустойка в порядке ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. (<данные изъяты> дн.) составляет:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ / 75 х страховая сумма х кол-во дней просрочки

<данные изъяты> % / 75 х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика ЗАО "МАКС" в пользу Истца, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 8 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым взыскание с Ответчика ЗАО "МАКС" в пользу Истца требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Ответчика ЗАО "МАКС" в пользу Истца, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным взыскание с Ответчика ЗАО "МАКС" в пользу Истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика ЗАО "МАКС" в пользу Истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.