Решение по делу № 2-1946/2020 от 25.05.2020

Дело №2-1946/20г.

50RS0033-01-2020-002584-38

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Людмилы Юрьевны к Рогачеву Анатолию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>а, <адрес>. В данной квартире кроме нее зарегистрирован также ее несовершеннолетний сын Рочагев М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ и ответчик, который фактически в квартире не проживает более 5 лет и место его нахождения или жительства ей неизвестно. Никаких отношений с ответчиком она не поддерживает, но бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет только она, ответчик в этом участия не принимает, что ущемляет ее права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 11,30,34 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ истица просит прекратить право пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании свои требования истица поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться в судебное заседание, не представлено, телеграмма о явке в настоящее судебное заседание доставлена по месту регистрации и жительства ответчика, однако не вручена ему, т.к. квартира закрыта, в почтовое отделение связи за получением телеграммы ответчик не явился, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и времени рассмотрения настоящего дела.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, поэтому находит подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении данного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>а, <адрес>. В данной квартире кроме нее зарегистрирован также ее несовершеннолетний сын Рочагев М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ и ответчик, который фактически в квартире не проживает более 5 лет и место его нахождения или жительства ей неизвестно. Никаких отношений с ответчиком истица не поддерживает, но бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет только она, ответчик в этом участия не принимает, что ущемляет права истицы.

Вышеуказанные обстоятельства кроме доводов истицы подтверждены исследованным судом материалами дела: выпиской из домовой книги, свидетельствами о регистрации права собственности истицы на спорное жилое помещение, договором купли-продажи, нотариально удостоверенным соглашением о разделе общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно раскрывают действительный характер возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора купли-продажи спорного жилого помещения и соглашения ото ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что обладая абсолютным правом по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, истица вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем она и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском, поэтому права истицы подлежат защите.

Суд считает, что при наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств, а также с учетом положений ст.ст. 30,31 ЖК РФ отсутствуют предусмотренные в ст.31 ЖК РФ условия для временного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, т.к. ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

При наличии вышеперечисленных установленных судом обстоятельств исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.218,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31,69 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогачевой Людмилы Юрьевны удовлетворить.

Прекратить право пользования Рогачева Анатолия Александровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин