Решение по делу № 22-8486/2016 от 16.09.2016

Председательствующий: Хабаров Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 октября 2016 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Селиванова А.Г.,

с участием:

осужденного Ермакова А.С. (в режиме ВКС),

адвоката Назуровой Т.В. в защиту интересов осужденного Ермакова А.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

при секретаре Шатуленко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 октября 2016 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.С. на приговор ... ... от 03 августа 2016 года, которым

ЕРМАКОВ А.С.,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

1) ( / / ) ... ... по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; ( / / ) - освобожден по отбытии наказания.

2) ( / / ) мировым судьей судебного участка № ... ... по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ( / / ) освобожден по отбытии наказания.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в том числе обязательных.

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с ( / / ).

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Селиванова А.Г. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Ермакова А.С. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Назуровой Т.В. в защиту интересов осужденного Ермакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Арцер Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.С. приговором суда признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества гр. Т. с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление было совершено в период времени с 03-00 часов до 07-00 часов ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермаков А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и потерпевшей рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Ермаков А.С. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.С., не оспаривая квалификацию своих действий, доказанности вины и фактических обстоятельств дела, с приговором суда не согласен и полагает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонова А.Л. просит приговор в отношении Ермакова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Ермакова А.С. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ермакова А.С. в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Действия Ермакова А.С. судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ермакова А.С..

Суд при назначении Ермакову А.С. наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, признание вины, состояние здоровья и ..., при этом обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на его размер и вид, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом верно и мотивированно учтены в соответствии с п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Ермаковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Ермаков совершено умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья Ермакова А.С. применил к осужденному положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ермаковым А.С. преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований, вопреки доводу жалобы, и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного Ермакову А.С. наказания, в том числе дополнительного, соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для его снижения наказания, либо для назначения Ермакову А.С. более мягкого вида наказания, не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения к Ермакову А.С. положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

Вид исправительной колонии, в которой Ермакову А.С. предстоит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... ... от 03 августа 2016 года в отношении Ермакова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Свердловского областного суда Селиванов А.Г.