Решение по делу № 33-4769/2018 от 25.06.2018

Стр. 116г, г/п 0 руб.

Судья Спиридонов А.П.
Докладчик Грачева Н.В.	Дело № 33-4769/2018	19 июля 2018 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

судей Грачевой Н.В., Котова Д.О.

при секретаре Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске материал по частной жалобе представителя истца Лобанцевой Л.В. – Зиновьевой Е.В. на определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 июня 2018 г., которым определено:

    «Отказать в принятии искового заявления Лобанцевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании незаконными и отмене актов обследования объекта от 03 марта 2017 г. и 11 января 2018 г., так как заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

    Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия

    установила:

Лобанцева Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс») о признании незаконными и отмене актов обследования объекта от 03 марта 2017 г. и                               11 января 2018 г.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Комплекс» 03 марта 2017 г. и 11 января 2018 г. проведены осмотры состояния инженерных систем подачи холодной и горячей воды, а также системы водоотведения в вышеуказанном многоквартирном доме, по результатам составлены акты о необходимости срочного ремонта инженерных сетей. Полагает, что акты от 03 марта 2017 г. и 11 января 2018 г. составлены неуполномоченным лицом, необоснованно возлагают на нее обязанность по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение, при этом повлекут для нее дополнительные расходы по оплате замены труб вышеуказанных инженерных систем.

Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласилась истец Лобанцева Л.В. в лице представителя Зиновьевой Е.В., просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Считает, что оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось. Судья указал в обжалуемом определении основание для отказа в принятии искового заявления, не предусмотренное ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Лобанцевой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспариваются акты обследования от 03 марта 2017 г. и 11 января 2018 г., являвшиеся доказательствами по гражданскому делу № по иску ООО «Комплекс» к Лобанцевой Л.В., по которому 18 апреля 2018 г. Коряжемским городским судом Архангельской области вынесено решение.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Решением <данные изъяты> от                    ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Комплекс» к Лобанцевой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение к внутридомовым инженерным системам для проведения ремонтных работ, нечинении препятствий в выполнении ремонтных работ, демонтаже облицовки стояков.

При этом акты обследования от 03 марта 2017 г. и 11 января 2018 г., которые Лобанцева Л.В. просит признать незаконными и отменить, являлись доказательствами по вышеуказанному гражданскому делу.

Таким образом, указанные доказательства могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством путем обжалования решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (гл.гл. 39, 41, 41.1 ГПК РФ) либо путем подачи заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ), а не путем подачи самостоятельного иска, что является основанием для отказа в принятии данного искового заявления.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судьей определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем судебная коллегия в пределах доводов частной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лобанцевой Л.В. – Зиновьевой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                     Н.В. Романова

    Судьи                                           Н.В. Грачева

                                               Д.О. Котов