Решение по делу № 2-1302/2014 от 13.01.2014

дело №2-1302/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску -....- Внуково -....- к Зименко М.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

-....- Внуково -....- обратилось в суд с иском к Зименко М.И. о взыскании убытков в размере "..."., ссылаясь на то, что Зименко М.И. работала в должности государственного служащего – главного бухгалтера -....- Внуково -....- в период с дата по дата как указал истец свои должностные обязанности главного бухгалтера Зименко М.И. выполняла ненадлежащим образом, что выразилось в несвоевременной сдачи отчетности в налоговые органы и органы Пенсионного фонда РФ, в результате несвоевременной сдачи отчетности в налоговые органы и органы Пенсионного фонда РФ в отношении -....- Внуково -....- были выставлены штрафные санкции и пени на общую сумму в размере "...". По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей главным бухгалтером Зименко М.И. истцу -....- Внуково -....- были причинены убытки в размере "..."., которые истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ст.1064 ГК РФ. В судебном заседании представитель -....- Внуково -....- Миронова Е.В. заявленные требования поддержала.

Зименко М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Зименко М.И. заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям. В качестве обоснования подтверждения временной нетрудоспособности Зименко М.И. представлен справка о консультации врача-травматолога, согласно которому листок освобождения от служебных обязанностейнаходится на временной нетрудоспособности с дата. Однако суд считает, что представленная Зименко М.И. справка о консультации врача-травматолога является недостоверным доказательствам, поскольку данный документ не соответствует по форме требованиям приказа Минздравсоцразвития России от дата №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», кроме того, представленная Зименко М.И. справка о консультации врача-травматолога не содержит сведений о точной дате рождения заболевшего, его месте работе, о выставленном врачом диагнозе заболевания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Зименко М.И.., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась в судебное заседания без уважительной причины. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ранее Зименко М.И. представлен письменный отзыв, в котором Зименко М.И. не признала заявленные -....- Внуково -....- исковые требования, указав, что правоотношения между -....- Внуково -....- и Зименко М.И. должны регулироваться трудовым законодательством, т.к. Зименко М.И. работала в должности государственного служащего – главного бухгалтера -....- Внуково -....- в период с дата по дата, Зименко М.И. как главный бухгалетр договор о полной материальной ответственности с -....- Внуково -....- не заключала, в связи с чем, по мнению ответчика материальная ответственность ответчика должна быть ограничена размером среднемесячного заработка. Также ответчик Зименко М.И. указала, что выставленные в отношении -....- Внуково -....- штрафные санкции и пени на общую сумму в размере "...". возникли вследствие ненадлежщего исполнения своих обязанностей руководителем -....- Внуково -....-, который несет ответственность за допущенные финансовые нарушения.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая довод -....- Внуково -....- о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.1064 ГК РФ, суд считает, что данный довод истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По смыслу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ указанная норма гражданского законодательства подлежит применению только к правоотношениям, возникшим из внедоговорного причинения вреда, когда стороны не состоят в каких-либо договорных отношениях.

Из материалов дела следует, что согласно приказу -....- Внуково -....- от дата №171-П (л.д.22) о приеме на работу и приказу -....- Внуково -....- от дата №47-П (л.д.23) об освобождении от занимаемой должности Зименко М.И. работала в должности государственного служащего – главного бухгалтера -....- Внуково -....- в период с дата по дата.

Из содержания иска следует, что убытки у -....- Внуково -....- в размере "...". возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Зименко М.И. обязанностей государственного служащего – главного бухгалтера.

Следовательно, суд приходит к выводу, что правоотношения между -....- Внуково -....- и Зименко М.И. подлежат регулированию трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, а именно ст.1064 ГК РФ, как указывает истец – -....- Внуково -....-.

Согласно ч.2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам необходимо иметь в виду, что в силу ч.2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Как установлено судом, согласно приказу -....- Внуково -....- от дата №171-П (л.д.22) о приеме на работу и приказу -....- Внуково -....- от дата №47-П (л.д.23) об освобождении от занимаемой должности Зименко М.И. работала в должности государственного служащего – главного бухгалтера -....- Внуково -....- в период с дата по дата

Согласно представленным в суд доказательствам следует, что в результате несвоевременной сдачи отчетности за период с ноября 2012 года по март 2013 года в налоговые органы и органы Пенсионного фонда РФ в отношении -....- Внуково -....- были выставлены штрафные санкции и пени на общую сумму в размере "...". (л.д.41?161).

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, что между -....- Внуково -....- и Зименко М.И., исполнявшей обязанности в должности государственного служащего – главного бухгалтера, в порядке ч.2 ст.243 Трудового кодекса РФ был заключен договор о полной материальной ответственности.

В ходе судебного заседания представитель -....- Внуково -....- пояснила суду, что между -....- Внуково -....- и Зименко М.И., исполнявшей обязанности в должности государственного служащего – главного бухгалтера, не был заключен договор о полной материальной ответственности, а также что материальная ответственность государственного служащего – главного бухгалтера -....- Внуково -....- определяется должностным регламентом (протокол судебного заседания от дата

В силу п.2.4.1 должностного регламента государственного служащего – главного бухгалтера -....- Внуково -....- (л.д.24-28) государственный служащий за ненадлежащее исполнение обязанностей несет ответственность в соответствии с Законом -....- от дата № «о государственной гражданской службе -....-».

Однако положения указанного Закона -....- от дата № «о государственной гражданской службе -....-» предусматривают, что материальную ответственность государственный служащий несет только в случаях прямо указанных в законах и в случае заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для привлечения к полной материальной ответственности Зименко М.И., исполнявшей обязанности в должности государственного служащего – главного бухгалтера -....- Внуково -....-, за несвоевременную сдачу отчетности в налоговые органы и органы Пенсионного фонда РФ, поскольку между -....- Внуково -....- и Зименко М.И., исполнявшей обязанности в должности государственного служащего – главного бухгалтера, в порядке ч.2 ст.243 Трудового кодекса РФ был заключен договор о полной материальной ответственности.

Порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба в пользу работодателя регулируется положениями ст.248 Трудового кодекса РФ.

Однако, как установлено судом, исковые требования -....- Внуково -....- мотивированы положениями ст.1064 ГК, которые как установлено судом к спорным правоотношениям не применяются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходит за рамки заявленных исковых требований, кроме случаев прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом – -....- Внуково -....-, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных -....- Внуково -....- исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска -....- Внуково -....- к Зименко М.И. о взыскании убытков в размере "...". – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата