Решение по делу № 2-5333/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5333/19 по иску Соцковой О. АнатО. к Землемеровой Г. Н., третьему лицу о прекращении частного сервитута, исключении сведений из ЕГРН,-

установил:

Истец- Соцкова О.А. обратилась в суд с иском к Землемеровой Г.Н, третьему лицу о прекращении частного сервитута в отношении земельного участка общей площадью 484 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащего на праве собственности Соцковой О.А, установленного на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>; исключении сведений о координатах части земельного участка <номер> площадью 27 кв.м. с учетным номером <номер>, имеющей статус - временный, вид ограничения – сервитут ( л.д.7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в соответствии с решением Раменского городского суда от 31 мая 2016 года по гражданскому делу №2-23/16 по иску Землемеровой Г. Н. к Соцковой О. АнатО., ФИО1, ФИО2 об определении границ земельного участка, установлении сервитута, признано установить бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) Землемеровой Г.Н. земельным участком, принадлежащим Соцковой О.А. площадью 27 кв.м., согласно карте границ земельного участка от <дата>, для обеспечения прохода на принадлежащий Землемеровой Г.Н. земельный участок общей площадью 512 кв.м с кадастровым номером <номер>, в следующих границах, определяемых геодезическими данными. Обязать Соцкову О.А. частично перенести железный забор, ограждающий земельный участок Землемеровой Г.Н. в границах выделенного Землемеровой Г.Н. земельного участка, согласно карте границ земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> Истец является собственником земельного участника общей площадью 484 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>. Ответчик является собственником земельного участника общей площадью 591 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>. Указанный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, путем перераспределения с соседнего участка. Таким образом, образовавшаяся конфигурация земельного участка позволяет ответчику производить проход без участия территории истца. В связи с данными обстоятельствами считает, что необходимость сервитута для прохода ответчика через земельный участок истца отпала. В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу п. 1 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен ( л.д.7-8). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 9) Асташкина М.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Землемерова Г.Н. в судебном заседании иск признала.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенных в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 484 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащего на праве собственности Соцковой О. АнатО., установленный на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>.

Исключить сведения о координатах части земельного участка <номер> площадью 27 кв.м. с учетным номером <номер>, имеющего статус - временный, вид ограничения - сервитут.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019г.