Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-62/2024 от 10.01.2024

КОПИЯ

Дело № 16-62/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  26 января 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Прозоровой И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 1 декабря 2020 года, определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозоровой ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 1 декабря 2020 года Прозорова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Прозоровой И.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 1 декабря 2020 года отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Прозорова И.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 1 декабря 2020 года была направлена почтовой связью в адрес Прозоровой И.В. 8 декабря 2020 года и после неудачной попытки вручения, возвращена обратно отправителю (получено отправителем 23 декабря 2020 года).

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в Бабушкинский районный суда г. Москвы Прозорова И.В. обратилась 5 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Оснований не согласиться с выводами судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, изложенными в определении от 30 мая 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи жалобы не представлены.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 – 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 22 июля 2020 года № Прозорова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прозоровой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Выводы судебной инстанции сомнений не вызывают.

Ссылка заявителя жалобы на то, что она не извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, представленными материалами не подтверждается.

Судебная повестка направлена мировым судьей в адрес ФИО1 11 ноября 2020 года №) и согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России», после неудачной попытки вручения, возвращена обратно отправителю (получено отправителем 26 ноября 2020 года).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работниками АО «Почта России» были допущены нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», не представлено.

Довод жалобы о том, что судебные приставы не ознакомили Прозорову И.В. с постановлением о возбуждении исполнительного производства не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено Прозоровой И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Прозоровой И.В. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 1 декабря 2020 года, определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозоровой ФИО5, оставить без изменения, жалобу Прозоровой И.В. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин