Решение по делу № 22-44/2023 (22-2209/2022;) от 20.12.2022

(...)                                                         №22-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск                                                                             19 января 2023 года

                  Судебная коллегия по уголовным делам

      Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей     Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвокатов Ямчитского М.А., Матвеева Д.Н., осуждённых Абакумова М.А., Чикиной С.И. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Матвеева Д.Н. в интересах осуждённой Чикиной С.И., адвоката Ямчитского М.А. в интересах осуждённого Абакумова М.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 25 октября 2022 года, которым

Абакумов М.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, работающий в ООО "(...) разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), судимый 23 июля 2018 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30-пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, освобождённый 28 января 2022 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 января 2022 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 3 года 18 дней, неотбытый срок составляет 2 года 2 месяца 19 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2018 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чикина С.И., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, со средним образованием, не замужем, самозанятая, зарегистрированная по адресу: (.....), проживающая по адресу: (.....), судимая 23 июля 2018 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённая 01 октября 2021 года по постановлению Вологодского городского суда от 23 сентября 2021 года условно-досрочно на 10 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

           Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб, выступления адвокатов Ямчитского М.А., Матвеева Д.Н., осуждённых Абакумова М.А., Чикиной С.И. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалоб, прокурора Айтеновой А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Абакумов М.А. и Чикина С.И. признаны виновными в том, что 10 мая 2022 года в (.....) по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,443 грамма, являющееся значительным размером для данного наркотического средства.

    В апелляционной жалобе адвокат Матвеев Д.Н. выражает несогласие с приговором в отношении Чикиной С.И. в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Полагает, что с учётом значительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, ошибочным является и вывод о невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества. Пишет, что при отмене условно-досрочного осуждения в суде фактически не были исследованы данные о поведении осуждённой в течение испытательного срока, не установлено, что Чикина С.И. вела себя отрицательно или нарушала общественный порядок. Считает принятое решение об отмене условно-досрочного освобождения необоснованным, а назначенное наказание по своему размеру чрезмерно суровым. Просит назначить Чикиной С.И. наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Ямчитский М.А. пишет о назначении Абакумову М.А. чрезмерно сурового и несправедливого наказания. Указывает, что совершённое осуждённым преступление относится к категории небольшой тяжести, он страдал зависимостью от психоактивных веществ, на момент рассмотрения уголовного дела судом отказался от употребления наркотических средств, женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся. Считает, что суд имел возможность назначить Абакумову М.А. более мягкое наказание, чем лишение свободы, или с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Абакумова М.А. и Чикиной С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Абакумов М.А. и Чикина С.И. осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое ими было подтверждено в судебном заседании, то есть согласились с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, им были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Абакумов М.А. и Чикина С.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осуждённых правильную правовую оценку.

Назначая Абакумову М.А. и Чикиной С.И. наказание, суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей, и назначил им справедливое наказание.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания осуждённым с применением положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Абакумову М.А. и Чикиной С.И. правильно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалобы адвоката Матвеева Д.Н. суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены Чикиной С.И. на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и в обоснование своего вывода правильно сослался на данные о личности осуждённой, которая после освобождения из мест лишения свободы стала употреблять наркотики, к лечению от наркомании не приступила, продолжила своё участие в незаконном обороте наркотических средств.

Обстоятельства, на которые адвокат Ямчитский М.А. ссылается в апелляционной жалобе, при назначении Абакумову М.А. наказания фактически судом учтены, и повторно их учитывать суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 25 октября 2022 года в отношении Абакумова М.А. и Чикиной С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        С.Н. Бочаров

Судьи                                     Ф.П. Захаров

                                    Б.А. Козлов