Решение по делу № 2-257/2022 от 27.04.2022

    Дело № 2-257/2022

    75RS0022-01-2020-000369-24

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хилок, Забайкальский край                                         29 декабря 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороколетова Александра Викторовича к Сороколетовой Елене Геннадьевне о признании права собственности на запасные части автомобиля и истребовании из чужого незаконного владения, взысканию судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сороколетовой Е.Г., сославшись на следующее: в ноябре 2012 года для личного пользования в качестве автомобиля – «донора» он приобрел грузовой автомобиль Toyota Townace, который был ему доставлен в г. Хилок из г. Владивосток по его поручению о приобретении грузовика Золотухиным В.С. Данным грузовиком он постоянно пользовался, ездил в лес, вывозил мусор, перевозил крупногабаритные вещи. На хранение грузовик ставил в гараж частного дома, принадлежащего его бывшему тестю, который в настоящее время является умершим.

21 сентября 2017 года с ответчиком Сороколетовой Е.Г. расторгли брак. При этом истец указал, что свой грузовик он продолжил ставить в гараж отца ответчика Сороколетовой Е.Г., расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2021 года он не смог забрать грузовик из вышеуказанного гаража, поскольку бывшая супруга в гараж не пустила, указав, что грузовиком будет пользоваться зять. Спорное имущество он оценил в 380000 рублей.

Сославшись на положения п.1 ст. 299, ст. 301, ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Сороколетовой Е.Г. в его пользу грузовой автомобиль Toyota Townace и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 7000 рублей.

С целью устранения недостатков искового заявление, истец представил суду уточнение к исковым требованиям, где указал, что Договор купли-продажи автомобиля, по которому им был приобретен автомобиль Toyota Townace, фактически исполнен, но надлежащим образом оформлен не был, как и переход права собственности на него. Согласно Паспорту шасси транспортного средства <адрес> от 31.05.2012 года, Государственной таможенной декларации (ГТД) №, добавочному листу к указанной ГТД, спорное транспортное средство Toyota Townace имеет идентификационные данные: модель, № двигателя – №, шасси-№, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя – 73 л.с., рабочий объем двигателя – 1974 куб. см, Просил суд признать за ним право собственности на вышеназванный грузовой автомобиль Toyota Townace; истребовать из чужого незаконного владения Сороколетовой Е.Г. в его пользу грузовой автомобиль Toyota Townace и взыскать с Сороколетовой Е.Г. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 7000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец вновь уточнил свои исковые требования и окончательно просил у суда: 1. признать за ним, Сороколетовым А.В. право собственности на запасные части к автомобилю Toyota: двигатель – №, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя – 73 л.с., рабочий объем двигателя – 1974 куб. см.; шасси марки Toyota - СМ-60-00126376, год изготовления шасси 1997, организация – изготовитель шасси - Toyota (Япония); 2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу Сороколетова А.В. указанные запасные части к автомобилю Toyota; 3. Взыскать с Сороколетовой Е.Г. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 7000 рублей.

Протокольным определением от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Рыжаков Александр Владимирович.

Истец Сороколетов А.В. и его представитель Ведерникова С.А. в судебном заседании 20.06.2022 года поддержали исковые требования в окончательной редакции, пояснили, что истец приобрел грузовой автомобиль - «донор» на запасные части. Данное транспортное средство приобреталось Золотухиным В.С. по доверенности у ИП Рыжакова А.В., поставить его на государственный учет было невозможно, так как фактически это были запасные части в сборе (шасси, двигатель), собственником которых являлся ИП Рыжаков А.В., что подтверждается паспортом на шасси и Государственными таможенными декларациями.

Истец Сороколетов А.В. пояснил, что никакой документ на приобретение транспортного средства между Золотухиным В.С. и Рыжаковым А.В. не составлялся. Золотухин В.С. перевел деньги, грузовик был загружен на автовоз и привезен в г. Хилок. Договор перевозки транспортного средства не составлялся. Кроме того пояснил, что за 380000 рублей он приобрел автомобиль, денежные средства на который он заработал в 2000 году в командировке в г. Борзя, где работал 4 месяца. В виду того, что ему на работе отказали в предоставлении выходного дня, он отправил тестя (отца Сороколетовой Е.Г.) в поездку для приобретения автомобиля. Грузовик, приобретенный в 2000 году, был его и это он давал грузовик тестю в пользование. Он занимался заготовкой дров, тесть ему стал предъявлять претензии по поводу повреждений на грузовике, и чтобы с его стороны не было никаких пререканий, он заказал грузовик у Золотухина В.С. в 2012 году для себя за 380000 рублей. Кроме того, пояснил, что в 2017 году он уезжал в г. Свободный на обучение сроком 1 месяц. В это время ответчик совершила действия по угону приобретенного им в сборе с запасными частями грузовика с ул. П.Осипенко, 6, однако заявления об угоне транспортного средства в органы дознания не подавал. Грузовик ответчик удерживает у себя в <адрес>. Об этом ему стало известно от соседей.

Ответчик Сороколетова Е.Г. и её представитель Тараканова Т,П. с исковыми требованиями истца не согласились, пояснив, что единственное транспортное средство, которое имеется у истца это грузовой автомобиль её отца Онохова Г.Т., который им был приобретен в 2000 году и ему принадлежал на праве собственности. Грузовым автомобилем отца пользовалась вся семья много лет. Когда отец заболел, на грузовике стал ездить истец по доверенности. В феврале 2020 года отец умер, грузовой автомобиль остался у бывшего супруга в пользовании по доверенности, выданной её отцом. После смерти отца, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, произвела оценку грузового автомобиля. В ГАИ был сделан нотариусом запрос, из ответа стало известно, что грузовой автомобиль её отца после его смерти в июне 2020 года оформлен на Сороколетова А.В. Поскольку с бывшим супругом у неё были сложные отношения, она сделку не оспаривала, за разделом имущества не обращалась, все имущество, нажитое в браке оставила истцу. О какой автомашине в настоящее время идет речь, ей неизвестно, поскольку в период брака истец никой другой грузовой автомобиль не приобретал,    постоянно использовал грузовик отца. Брак был расторгнут в 2017 году. Никаких запасных частей в сборе у ней нет и не было. Грузовой автомобиль, ранее принадлежавший её отцу также находится в пользовании у Сороколетова А.В. После смерти отца она обращалась к Михайлову А.Б., который занимается автомашинами, интересовалась за какую цену можно продать грузовик отца после вступления в наследство, так как она не управляет транспортными средствами. Позже выяснилось, что грузовик был оформлен Сороколетовым А.В. в собственность.

Соответчик Рыжаков А.В. извещался судом по адресу имеющемуся в материалах дела, однако судебная корреспонденция многократно возвращалась отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67)

     Таким образом, ответчик Рыжаков А.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика ИП Рыжкова А.В., однако он не получает судебные извещения исключительно по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Свидетель Золотухин В.С. в судебном заседании показал, что осенью 2012 года он производил доставку автомашины из г. Владивосток в г. Хилок по просьбе Сороколетова А.В. За приобретение грузовика Товн Айс взял денежные средства у Сороколетова А.В. Машина пришла автовозом, вместе с Сороколетовым её приняли в Хилке. На транспортное средство не было никаких документов, кроме таможенной декларации и договора купли-продажи, так как автомашина была ввезена на территорию РФ не как транспортное средство, а как запасные части - конструктор. Договор был заключен Сороколетовым, с кем, ему не известно. Приобретением самого транспортного средства в сборе занимался его знакомый, сам он в г. Владивосток не ездил. Сороколетов в п. Ванино, где подписывался договор не ездил, возможно, договор был заполнен по месту приобретения грузовика. Для какой цели приобретался Сороколетовым грузовик в сборе и где хранился ему не известно.

Свидетель Михайлов А.Ю. в судебном заседании показал, что занимается автомашинами. Сороколетова Е.Г. к нему обращалась с вопросом о стоимости грузовика, ни марки, ни модель назвать не может, так как не помнит. Данному разговору он не придал значение, поэтому подробностей не помнит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что шасси №, модель №, 1997 года выпуска марки Toyota, кузов, кабина отсутствуют, принадлежит ИП Рыжакову Александру Владимировичу на основании Паспорта шасси транспортного средства <адрес>. (л.д.6-7).

Согласно добавочного листа к декларации на товары № ИП Рыжаков А.В. является получателем от экспортера Камерун КО., ЛТД Япония Ниигата КБЕ Кашивазаки сити Накахама 2-4-47 запасных частей для грузового автомобиля: Toyota, год выпуска 1997, г/п:750 кг, шасси: СМ60-0016376, модель двигателя: 2С, двигатель: №, дизель код ОКП 4511, изготовитель: : Toyota, товарный знак: : Toyota, марка: : Toyota, модель: отсутствует. (л.д.8).

Согласно расписки Золотухина В.С. от 30.10.2012 года, он получил от Сороколетова А.В. денежные средства наличными в сумме 380000 рублей для приобретения в г. Владивосток грузовика марки Toyota Townace и доставке его в <адрес>. (л.д.24).

Согласно выписке из лицевого счета № Сороколоетова А.В., последний имеет вклад в Сельскохозяйственном потребительском кредитно-сберегательном кооперативе «Гранит», 29.10.2012 года Сороколетов А.В. произвел снятие денежных средств в сумме 335000 рублей. (л.д.23).

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. ( ч.ч.1,2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из смысла ст. 154 ГК РФ, сделки, направленные на отчуждение имущества являются двусторонними.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 вышеназванного постановления Правительства РФ, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из п. 4 указанного постановления Правительства РФ следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Истец представил суду Договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикла, прицепа, номерного агрегата). Договор не имеет даты заключения. Из содержания данного договора следует, что договор заключен между индивидуальным предпринимателем Рыжаковым Александром Владимировичем (Продавец) и Сороколетовым Александром Викторовичем (Покупатель). В пункте 1 договора имеется запись: Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат), далее указаны характеристики: марка, модель Toyota Town Ace, год выпуска 1997, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет белый. Данные паспорта транспортного средства в договоре не указаны. Пункт 2 договора содержит запись: указанный автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) принадлежит Продавцу и продан Покупателю за 380 (триста восемьдесят тысяч) рублей, расчет произведен полностью при подписании настоящего Договора. Договор подписан Покупателем Сороколетовым А.В. Подпись Продавца ИП Рыжакова А.В. отсутствует.

Анализируя содержание вышеуказанного договора, не возможно достоверно установить, что является предметом договора, так как вещь, передаваемая от Продавца к Покупателю не конкретизирована.

Из показаний истца, его представителя, свидетеля Золотухина В.С. судом установлено, что Сороколетов А.В. передал денежные средства в сумме 380000 рублей Золотухину В.С., который обязался приобрести в г. Владивосток грузовой автомобиль марки Toyota Town Ace и доставить его в г. Хилок. При этом сам Золотухин в суде показал, что в г. Владивосток он не ездил, приобретение автомобиля поручил своему знакомому. Сороколетов в п. Ванино не ездил. Кто заполнял Договор купли-продажи ему не известно.

Акт передачи спорных запасных частей к автомашине Toyota Town Ace от Продавца ИП Рыжакова к Покупателю Сороколетову А.С. не составлялся и истцом суду не представлен. Более того, в договоре имеется условие о передаче денежных средств при подписании Договора, однако данный договор как указывалось выше, продавцом не подписан. Факт передачи Сороколетовым А.С. денежных средств продавцу ИП Рыжакову А.В. истцом не подтвержден, доказательств этому не представлено.

Данные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, суду не было представлено доказательств совершения сделки по купле-продажи спорных запасных частей (справки-счета, Договор купли-продажи, отвечающий требованиям закона). Не было представлено сведений о передаче запасных частей от продавца к покупателю и доказательств оплаты указанной следки (платежные документы, расписки в получении денежных средств).

Доводы истца о том, что факт приобретения им имущества подтверждается паспортом шасси транспортного средства и таможенными декларациями несостоятелен, поскольку данными документами подтверждается факт передачи агрегатов от грузового автомобиля от иностранного отправителя (Экспортера) получателю ИП Рыжакову А.В. Доказательств того, что указанные в таможенных декларациях агрегаты от грузового автомобиля были приобретены получателем Сороколетовым А.В., не имеется в материалах дела и не представлено в суде.

Доводы о получении транспортного средства, на котором были установлены спорные запасные части и агрегаты, на федеральной трассе у перевозчика ничем не подтверждены, доказательств факта передачи спорного имущества от продавца к покупателю или от перевозчика к покупателю не представлено.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Гласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Между тем, истец Сороколетов А.В. право собственности на спорные запасные части не доказал, как и не представил доказательств передачи спорного имущества ответчику.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сороколетова Александра Викторовича к Сороколетовой Елене Геннадьевне о признании права собственности на запасные части автомобиля и истребовании из чужого незаконного владения, взысканию судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья                                                                 Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.