Решение по делу № 5-9/2022 (5-669/2021;) от 16.11.2021

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291                          21 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Шандрук А.И., с участием законного представителя ГБПОУ ИО ИТТРИС - Ломакиной Т.Н., представителя по доверенности Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум транспорта и строительства», <...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил протокол от ****год об административном правонарушении, составленный государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору А. о привлечении ГБПОУ ИО «Иркутский техникум транспорта и строительства» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за повторное нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте, отнесенном к категории высокого риска, выразившееся в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании законный представитель ГБПОУ ИО ИТТРИС Ломакина Т.Н., представитель Л. пояснили, что они предоставили по предписанию от ****год акт устранения выявленных нарушений, в котором поставили срок до ****год, поскольку им необходимо время для подготовки, в связи с чем просила производство по делу прекратить. В настоящее время выявленные нарушения устранены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что она является ведущим специалистом министерства образования Иркутской области в отделе среднего профессионального образования. Она является куратором Иркутский техникум транспорта и строительства по должностной инструкции. Со слов директора ей известно, что гос. пож. надзором были выявлены нарушения при проверке, ранее в отношении учебного учреждения выносилось административное наказание. В настоящее время учебным учреждением устранены нарушения в полном объеме, она это проверила. При проверке составлялся акт, имеются фотографии.

Государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из части 1 статьи 20.4 КоАП РФ следует, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании решения № от ****год заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору С., с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ****год в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ****год проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в отношении ГБПОУ ИО ИТТРИС, осуществляющего свою деятельность по адресу: 664013, г. Иркутск, <адрес> (далее — объект защиты).

По результатам вышеуказанной проверки в 12 часов 00 минут, ****год, по адресу: г. Иркутск, <адрес> выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенное на объекте защиты, отнесённом к категории высокого риска, выразившееся в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

на третьем этаже путь эвакуации к эвакуационному выходу проходит через кабинет математики. (Основание: п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479);

на третьем этаже путь эвакуации к эвакуационному выходу проходит через кабинет химии. (Основание: п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479);

на втором этаже путь эвакуации к эвакуационному выходу проходит через центр психолого - педагогической помощи, профилактики, реабилитации и коррекции. (Основание: п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479).

В соответствии с расчётом категории риска от ****год здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на котором ГБПОУ ИО ИТТРИС осуществляет свою деятельность, относится к категории высокого риска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ГБПОУ ИО ИТТРИС к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки от ****год было установлено, что законное предписание органа ГПН № от ****год выполнено не в полном объеме, а именно не выполнен пункт 8, 9, 10 предписания: на объекте защиты на третьем этаже путь эвакуации к эвакуационному выходу проходит через кабинет математики. На третьем этаже путь эвакуации к эвакуационному выходу проходит через кабинет химии. На втором этаже путь эвакуации к эвакуационному выходу проходит через центр психолого-педагогической помощи, профилактики, реабилитации и коррекции. (Основание: п. 53 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Ранее за указанные нарушения требований пожарной безопасности ГБПОУ ИО ИТТРИС привлечен к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от ****год №, которое вступило в законную силу ****год и выписано предписание № об их устранении, срок исполнения которого был установлен до ****год.

Однако к указанному сроку учреждением не были устранены указанные в предписании нарушения пожарной безопасности. Данное предписание не обжаловалось, сроки исполнения предписания не изменялись.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ****год № о привлечении ГБПОУ ИО ИТТРИС к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд считает, что деяние ГБПОУ ИО ИТТРИС правильно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на объекте, отнесенном к категории риска, выразившееся в не обеспечении исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, а также в несоответствии эвакуационных путей эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Указанное выше правонарушение подтверждено протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора Ломакиной Т.Н., актом проверки и иными материалами дела. Повторность правонарушения подтверждается постановлением о привлечении этого же учреждения за аналогичные нарушения ****год, вступившее в законную силу ****год, предписанием об устранении этих нарушений, которое не было исполнено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что для устранения нарушений, указанных в предписании, необходимы были финансовые затраты.

Для выполнения предписания директор ГБПОУ ИО ИТТРИС Ломакина Т.Н. обращалось в Департамент образования с просьбой о выделении денежных средств. На момент рассмотрения дела в суде устранено нарушение в виде демонтажа перегородок, препятствующих эвакуации на втором и третьем этажах, что подтверждается объяснением Ломакина Т.Н., показаниями свидетеля К., актом и фотографиями, представленными директором ГБПОУ ИО ИТТРИС Ломакиной Т.Н.

В настоящее время финансирование на выполнение работ по устранению нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании, произведено.

Судом также установлено, что учредителем ГБПОУ ИО ИТТРИС является Министерство образования Иркутской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Имущество Учреждения является собственностью Министерства образования Иркутской области и может быть использовано только для осуществления видов деятельности учреждения. Собственником имущества Учреждения является Министерство образования Иркутской области. Имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГБПОУ ИО ИТТРИС финансируется Министерством образования Иркутской области, а потому зависит от выделенных денежных средств на финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, судом установлено, что учреждением предпринимались меры для исполнения предписания, однако для его выполнения требовались денежные средства, которых на счете ГБПОУ ИО ИТТРИС в достаточном количестве не было, что подтверждается пояснением заведующей Ломакиной Т.Н. Кроме того, установлено, что в настоящее время найден способ финансирования работ, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности, установленных в ходе проверки, нарушения устранены.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд при назначении наказания учитывает требования данных правовых норм, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вреда и имущественного ущерба, возможности финансирования ГБПОУ ИО ИТТРИС только из муниципального бюджета, принятие в настоящее время мер к устранению установленных нарушений.

Правонарушение, совершенное ГБПОУ ИО ИТТРИС, в перечень составов, исключающих, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замену штрафа предупреждением, не входит.

Руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает, что имеется совокупность юридических значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить наказание в виде штрафа на предупреждения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГБПОУ ИО «Иркутский техникум транспорта и строительства», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                  А.И. Шандрук