Решение по делу № 2-1832/2024 от 04.09.2024

Дело № – 1832/2024

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1832/2024 по иску Лукманова Фануза Фарвазовича к ООО «Алюр-авто» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукманов Ф.Ф. обратился с иском к ООО «Алюр-авто» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лукмановым Ф.Ф. и ПАО «Совкомбанк» был подписан договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного выше кредитного договора истец взял у банка кредит в размере <***> руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу банком ПАО «Совкомбанк» были предложены дополнительные платные услуги ООО «АЛЮР-АВТО», что подтверждается договором (абонентским договором) № «AUTOSAFEWell от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЮР-АВТО». За данную дополнительную услугу банк предложил истцу подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере <***> руб. А также дополнительная услуга по абонентскому договору № «AUTOBOXfinancemax» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЮР-АВТО». За данную дополнительную услугу банк предложил истцу подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере <***> руб. Указанные выше дополнительные платные услуги были предложены истцу ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита. Представители банка ПАО «Совкомбанк» сказали, что «так положено и без подписания данного договора кредит не будет выдан». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от банка <***> руб. Хотя данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит. Просит суд взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу него денежные средства, оплаченные по договору (абонентский договор) № «AUTOSAFEWell» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301918,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу него денежные средства, оплаченные по договору (абонентский договор) № «AUTOBOXfinancemax» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Лукманов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление, которым просил провести заседание без его участия.

Ответчик – представитель ООО «Алюр-авто», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представители ПАО «Совкомбанк», ООО "УК ТРАНСТЕХСЕРВИС", Орловский филиал АО "Альфастрахование", будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

От представителя ПАО «Совкомбанк» поступило пояснение по делу и заявление о рассмотрении дела без его участия. В указанном пояснении указал, что представленные дополнительные услуги, являются самостоятельными услугами и к банку отношения не имеют. Данные услуги не предоставляются банком и не являются банковским продуктом, агентских соглашений банк также не заключал. Заемщик заключил с третьим лицом - ООО «Алюр-авто» договор и на основании его заявления банк перечислил денежные средства за данные услуги, то есть по поручению Лукманова Ф.Ф. Таким образом, при покупке в автосалоне транспортного средства заемщик сам дополнительно приобрел указанные услуги не связанные с выдачей кредита и с банком. Банк не является стороной договора, а также не несет ответственности за договоры подписанные клиентами.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и истцом Лукмановым Ф.Ф. заключен договор потребительского кредита №.

При заключении вышеуказанного потребительского договора, Лукманов Ф.Ф. подписал заявление о предоставлениие ему абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии на оплату ремонта автомобиля, на оплату кредита и на оплату лечения травм от ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЮР-АВТО и Лукмановым Ф.Ф. подписаны абонентские договора № «AUTOSAFEWell» и № «AUTOBOXfinancemax».

Из суммы кредита <***><***> руб. были списаны на оплату по указанным выше абонентским договорам.

В соответствии с договором № «AUTOSAFEWell» от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «АЛЮР-АВТО» обязался в период действия абонентского договора предоставить заказчику абоненту за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: - трассологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехнической (ситуационной) экспертизы, оценки автомобиля (автоэкспертиза), эвакуации автомобиля и т.д.

Абонентский договор, в течении которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора составила <***> руб.

В соответствии с договором № «AUTOBOXfinancemax» от 03.08.2024г., ООО «АЛЮР-АВТО» обязался в период действия абонентского договора предоставить заказчику абоненту за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: - трассологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехнической (ситуационной) экспертизы, оценки автомобиля (автоэкспертиза).

Абонентский договор, в течении которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора составила <***>

ДД.ММ.ГГГГ истец Лукманов Ф.Ф. направил письменную претензию в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» с требованием о расторжении договорных отношений и о возврате в десятидневный срок уплаченных по договору денежных средств в размере <***> руб.

Требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что истец, будучи потребителем финансовых услуг, был вправе отказаться от договора, заключенного с ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО», в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <***> руб., уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика, доказательств реального оказания истцу услуг стоимостью <***> руб. не представлено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 253459,40 руб. (501918,80 руб. – стоимость товара + 5 000 руб. – компенсация морального вреда) х 50 %).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 753,78 руб. (при удовлетворении имущественного требования: 501918,80 руб. стоимость товара + 253459,40 руб. штраф) и неимущественного требования о компенсации морального вреда 300 руб.), всего 11053,78 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукманова Фануза Фарвазовича к ООО «Алюр-авто» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430) в пользу Лукманова Фануза Фарвазовича (паспорт серии № №, выданный <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 501918,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 253459,40 руб., всего 760378,20 руб. (семьсот шестьдесят тысяч триста семьдесят восемь рублей 20 копеек).

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11053,78 руб. (одиннадцать тысяч пятьдесят три рубля 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.