Решение по делу № 8Г-2833/2020 [88-3823/2020] от 14.04.2020

№ 88–3715/20

                                                                                                          №2-649/2019

                ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2020 года                                        город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО «Аксайская управляющая компания» на апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Аксайская управляющая компания» к Чумакову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание инженерных коммуникаций водопровода и электросетей, электроэнергии,

                                                    у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» №18 от 26 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Аксайская управляющая компания» к Чумакову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание инженерных коммуникаций водопровода и электросетей, общей электроэнергии, судебных расходов.

    Взыскана с Чумакова Н.М. в пользу ООО «Аксайская управляющая компания» задолженность по оплате за техническое обслуживание инженерных коммуникаций водопровода и электросетей в размере 17000 руб., задолженность по оплате общей электроэнергии в размере 6926,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 917,79 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2019 года указанное решение отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Аксайская управляющая компания» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Чумаков Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в границах СНТ «Солнечная поляна». Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка от 26 августа 2010 года. Членом СНТ «Солнечная поляна Чумаков Н.М. не является.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что период по требованиям о взыскании задолженности с февраля 2015 года по март 2016 года подлежал исключению как заявленный с пропуском срока исковой давности. В целом срок исковой давности истекал 22 октября 2018 года, в то время как исковое заявление истцом направлено в суд 27 марта 2019 года – за пределами установленного срока. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика относительно предъявления искового заявления ненадлежащим лицом. Установив, что в нарушение статьи 71 ГПК РФ подлинник протокола № 8-13 от 1 июля 2013 года, из которого следует о передаче имущества СНТ в управление ООО «АУК» с правом действия без доверенности от имени СНТ, не был представлен суду, ни один из органов управления объединения своих полномочий истцу – ООО «АУК» - не делегировал, пришел к выводу об ошибочности выводов мирового судьи относительно предъявления искового заявления надлежащим лицом.

С учетом установленного нарушения мировым судьей норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене постановленного решения суда первой инстанции с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Аксайская управляющая компания» не содержится каких-либо новых доводов, которые не были бы учтены при рассмотрении дела.

Все доводы получили надлежащую и мотивированную оценку в оспариваемом определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Аксайская управляющая компания» – без удовлетворения.

Судья                                                           О.Н. Виноградова