Решение по делу № 8Г-2314/2020 [88-3764/2020] от 10.03.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                   № дела 2-742/2019

                                                                                                   № 88-3764/2020

10 июня 2020 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магадовой Вазипат Ильясновны и Магадова Мухтара Хизриевича к Территориальному управлению Росимущества по Республике Дагестан, Ибрагимовой Хамис Багамовне, АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «СОЛ» и УФССП России по Республике Дагестан, ОСП по Ленинскому району г. Махачкала об оспаривании результатов аукциона,

       по кассационной жалобе истцов Магадовой Вазинат Ильясовны и Магадова Мухтара Хизриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года,

       Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассаторов Абасовой М.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО «СОЛ» Хайбулаевой М.М., судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

         Магадова В.И. и Магадов М.Х. обратились в суд с иском о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес> проведенных ООО «СОЛ» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу с кадастровым номером №, заключенного с Ибрагимовой Х.Б. по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки, перечислении денежных средств, хранящихся на депозите в УФССП России по РД ОСП по Ленинскому району г. Махачкала, поступивших в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Магадовой В.И. и Магадова М.Х., победителю торгов по реализации квартиры Ибрагимовой Х.Б., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ИП Магадовым М.Х. заключено кредитное соглашение №. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен Договор о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога предмет залога-квартира общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>. От пристава-исполнителя им стало известно о наличии решения суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о реализации через торги заложенной квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 19 июня 2019 года указанное решение отменено. Состоявшиеся открытые торги по реализации спорной квартиры считают недействительными в связи с нарушением порядка проведения торгов, поскольку организатор публичных торгов ООО «СОЛ» не известил о предстоящих публичных торгах, не направил соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, процедура проведения торгов не соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены не надлежащим образом, чем были нарушены их права.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2019 года исковые требования Магадовой Вазипат Ильясовны и Магадова Мухтара Хизриевича к ТУ Росимущества в РД, Ибрагимовой Хамис Багамаевне, АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО «СОЛ» и УФССП России по РД ОСП по Ленинскому р-ну г. Махачкала об оспаривании результатов аукциона удовлетворены в полном объеме.

       Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Магадовой В.И. и Магадова М.Х.

       Представителем истцов Магадовой В.И. и Магадова М.Х. по доверенности Абасовой М.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении торгов были допущены нарушения процедуры организации торгов, выразившиеся в неизвещении должников о направлении имущества для реализации на торги, а также в отсутствии на официальном сайте информации по извещению от 14.11.2018 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, усмотрев основания к применению иных норм материального права, а также к переоценке доказательств по делу. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции переоценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что имеющие недостатки при проведении торгов существенными не являются, информация о проведении торгов была своевременно размещена в средствах массовой информации и на сайте, действия организатора торгов соответствуют предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

        Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

      Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

        При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

       апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магадовой В.И. и Магадова М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Ошхунов З.М.

Судьи                                                                                          Росина Е.А.

                                                                                                     Мурзакова Р.Ф.