Решение по делу № 33-5464/2015 от 20.05.2015

Судья     Славкин М.М.             дело № 33-5464/2015 А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Русанова Р.А., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Зябкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Зябкина О.В. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Зябкина О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность в размере 3943869 рублей 61 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 27848 рублей 39 копеек, а всего 3971718 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру на девятом этаже, десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х жилых комнат, имеющую общую площадь 145,8 кв.м., в том числе жилую 86,40 кв.м. кадастровый номер: № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11040000 рублей 00 копеек.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Зябкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2006 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зябкиным О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Зябкину О.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 288 месяцев под 14% годовых в период выдачи кредита по дату окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга Заемщика составит 2488308 рублей 78 копеек, и 13 % годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга по кредиту не превысит 2476155,21 рублей. Целевое назначение кредита - приобретение в собственность Зябкина О.В. квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог указанной квартиры. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 15.12.2006г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты, аннуитетными платежами в размере 38046 рублей 19 копеек. 23.08.2010 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, предусматривающее услугу «Платежные каникулы», согласно которому с 13.09.2009 г. по 15.08.2011 г. Зябкий О.В. обязался уплачивать 60 % от размера ежемесячного платежа, при этом новый размер ежемесячного платежа, определенный в указанный период составляет 25617 рублей. По окончании использования периода «Платежные каникулы» Заемщик обязался уплачивать ежемесячный платеж в размере 48092 рублей - в период начисления процентной ставки, определенной в п.п. «а» п. 1.4 кредитного договора и в размере 38377 рублей - в период начисления процентной ставки, определенной в п.п. «б» п. 1.4 кредитного договора. С даты вступления в силу дополнительного соглашения изменился срок кредитования - с 288 до 300 месяцев. За нарушение сроков возврата кредита и начисления процентов банк вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности (включающей основной долг и проценты), но не менее 20 долларов США, рассчитанного по курсу Банка России на дату погашения неустойки. Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в адрес Зябкина О.В. неоднократно направлялись требования о досрочном погашении кредита. По состоянию на 25.03.2014 г. задолженность Зябкина О.В. составляет 3978292 рубля 67 копеек, из которых: 3461263руб.26коп. - просроченный основной долг, 54 423руб. 06 коп. - неустойка; 462606 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 0 руб. 19 коп. - проценты на просроченный долг. Согласно отчету об оценке от 07.04.2014 г. рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 8283000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества равна 80% рыночной стоимости имущества, установленной в отчете оценщика, то есть 6626000 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3978292 рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины в размере 28091 рубля 46 копеек, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х жилых комнат, имеющей общую площадь 145,8 кв.м., в том числе жилую 86,40 кв.м. путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену квартиры в размере 6626000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зябкин О.В. просит решение суда изменить, уменьшив сумму, подлежащую взыскания с ответчика на 190720,28 рублей, ссылаясь на допущенную истцом ошибку при расчете суммы просроченных процентов.

Представителем ОАО «Банк Москвы» Малагаевой О.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что сумма 190720,28 рублей, на необоснованность взыскания которой ссылается заявитель жалобы, является разницей между начисленными и выплаченными процентами с учетом реструктуризации задолженности ответчика.

Ответчик Зябкин О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Малагаевой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2006г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зябкиным О.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Зябкину О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 288 месяцев в целях приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязался не позднее 13 числа каждого месяца осуществлять погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере 38046,19 рублей, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых в период выдачи кредита по дату окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга заемщика составит 2488308 рублей 78 копеек, и 13 % годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга по кредиту не превысит 2476155 рублей 21 копейки.

Также, условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов в размере 0,7 % от суммы просроченной задолженности (включающей основной долг и проценты) за каждый календарный день просрочки, но не менее эквивалента 20 долларов США, рассчитанного по курсу Банка России на дату погашения неустойки.

Дополнительным соглашением от 23.08.2010 г. № 1 к кредитному договору стороны согласовали предоставление заемщику услуги «Платежные каникулы». По условиям данного соглашения заемщик с 13.09.2009 г. по 15.08.2011 г. обязался уплачивать 60 % от размера ежемесячного платежа, что составило 25617 рублей. По окончании использования периода «Платежные каникулы» заемщик обязался уплачивать ежемесячный платеж в размере 48092 рублей - в период начисления процентной ставки, определенной в п.п. «а» п. 1.4 кредитного договора и в размере 38377 рублей - в период начисления процентной ставки, определенной в п.п. «б» п. 1.4 кредитного договора. С даты вступления в силу дополнительного соглашения изменился срок кредитования с 288 до 300 месяцев.

15.12.2006 года зарегистрировано право собственности Зябкина О.В. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 145,8 кв.м., в том числе жилой 86,4 кв.м. кадастровый номер №

Государственная регистрация ипотеки в силу закона также произведена 15.12.2006 года.

Установив, что обязанность по предоставлению заемщику кредита в предусмотренном договором порядке и размере кредитором была исполнена, а заемщик, в свою очередь, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Зябкина О.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика задолженности, суд проверил представленный Банком расчет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2014 года составила 3978292,67 рублей, в том числе 3461263,26 рублей - просроченный основной долг, 54423,06 рублей – неустойка, 462606,16 рублей - просроченные проценты, 0,19 рублей – проценты на просроченный долг. Признав указанный расчет арифметически верным суд, с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 20 000 рублей и взыскал с Зябкина О.В. в пользу Банка задолженность на общую сумму 3 943 869 рублей 61 копейку.

Учитывая, что соглашения о начальной продажной цене залогового имущества между истцом и ответчиком достигнуто не было, суд руководствуясь п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установил начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> в размере 80% от среднерыночной стоимости залогового имущества, определенной заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», что составило 11 040 000 рублей.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимыми с ними согласиться.

Проверив представленный банком расчет задолженности, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о не правильном определении судом первой инстанции суммы подлежащих взысканию просроченных процентов не состоятельными и подлежащими отклонению.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зябкина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: